ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
16.06.2023Справа № 910/8908/23
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор"
до Державного підприємства "Завод 410 ЦА"
про стягнення 1 569 834,17 грн.,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стенкор" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Завод 410 ЦА" про стягнення 1 569 834,17 грн., з яких 1 015 200,00 грн. - сума основного боргу, 67 336,96 грн. - 3% річних, 411 532,69 грн. - інфляційних втрат та 75 764,52 грн. - пені.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем прийнятих на себе зобов'язань за Договором купівлі-продажу (поставки) № УМТЗ-20-170/4 від 13.01.2021 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Розглянувши подану позовну заяву та додані до неї документи, Господарський суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.
Позивачем не дотримано вимог пункту 4 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на таке.
Предмет позову, тобто певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, повинен бути чітко визначений позивачем у прохальній частині позовної заяви, оскільки резолютивна рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
З тексту позовної заяви вбачається, що заборгованість відповідача за спірним Договором становить 1 569 834,17 грн., з яких 1 015 200,00 грн. - сума основного боргу, 67 336,96 грн. - 3% річних, 411 532,69 грн. - інфляційних втрат та 75 764,52 грн. - пені.
Разом з тим, у прохальній частині позовної заяви позивачем викладено вимогу про: стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 1 569 834,17 грн., тобто позивач зазначив єдину загальну суму заявлену до стягнення, не розмежовуючи окремо складові ціни позову, а саме: суми основної заборгованості, 3% річних, інфляційних втрат та пені.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем не викладено чітко й безумовно, а прохальна частина позовної заяви не відповідає її змісту.
Частинами 1, 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків у визначений судом спосіб.
Радою Суддів України затверджено Рішення № 23 від 05.08.2022 "Про затвердження рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану" відповідно до якого, у керівників організацій, установ, підприємств та інших роботодавців має бути відпрацьований чіткий та зрозумілий алгоритм дій на випадок повітряної тривоги або інших сповіщень про небезпеку, які надходять від органів управління цивільного захисту, а у разі відсутності поблизу відповідних захисних споруд чи неможливості забезпечити надійний захист працівників у робочих приміщеннях, приймати рішення стосовно переведення працівників на дистанційну форму роботи.
З урахуванням Рішення Ради Суддів України № 23 від 05.08.2022, інтенсивністю повітряних тривог у місті Києві протягом червня 2023 року та загрозою ракетних ударів, судді та працівники суду змушені припиняти робочий процес та слідкувати у найближче укриття, яке розташоване за адресою: бульвар Тараса Шевченка, станція метро «Університет».
Враховуючи викладене, це значним чином вносить корективи у роботу суду та вищевказане впливає на дотримання строків під час розгляду справ у Господарському суді міста Києва.
Отже, беручи до уваги особливості режиму роботи суду, зважаючи на вищезазначені обставини, питання про залишення позовної заяви без руху у справі № 910/8908/23 вирішувалось 16.06.2023.
Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стенкор".
2. Надати позивачу строк для усунення недоліків, який становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом надання уточнень змісту позовних вимог, зазначивши окремо всі суми (складові ціни позову), які заявляються до стягнення з відповідача.
4. Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою (частина 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Приходько