вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"07" червня 2023 р. Cправа № 902/181/23
Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Глобі А.С.
за участю представників сторін:
позивача Ратушняк П.В., ордер серії АА №1272833 від 02.02.2023 (в режимі ВКЗ)
відповідача Гриньков Є.В., ордер серії АВ №1067505 від 15.03.2023 (в режимі ВКЗ)
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (вул. Віскозна, буд. 8, м. Київ, 02094)
до: Фізичної особи-підприємця Твердохліб Валерія Володимировича ( АДРЕСА_1 )
про стягнення 279 852,57 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Твердохліб Валерія Володимировича про стягнення 279 852,57 грн заборгованості, що складається з 70 063,70 грн - основного боргу, 3 346,60 грн - 3% річних, 22 078,13 грн - інфляційних втрат, 127 350,94 грн - компенсації вартості послуг та 57 013,20 грн - компенсації вартості втраченого майна.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу №1351 від 12.04.2019р., в частині оплати за надані послуги.
Ухвалою суду від 09.02.2023 відкрито провадження у справі № 902/181/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06 березня 2023 року.
22.02.2023 до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та призначення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
06.03.2023 на електронну адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій останній зазначає, що позовну заяву з додатками та ухвалу суду не отримував, про розгляд справи дізнався лише з отриманого клопотання позивача про відкладення розгляду справи тому просить суд продовжити строк на подання відзиву та зобов'язати позивача направити на його адресу копію позовної заяви з додатками.
На визначену судом дату в судове засідання 06.03.2023 представники сторін не з'явились.
Ухвалою суду від 06.03.2023 відкладено підготовче засідання на 03.04.2023, з підстав викладених у відповідній ухвалі. Крім того, задоволено клопотання позивача про проведення усіх наступних судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
27.03.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача №б/н від 27.03.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільському міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 28.03.2023 задоволено клопотання представника відповідача та доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі №902/181/23, призначене на 03.04.2023 о 10:00 год, у режимі відеоконференції.
30.03.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення до яких додано податкові накладні.
Від відповідача до суду 30.03.2023 надійшов відзив на позовну заяву до якого долучено клопотання про витребування доказів.
31.03.2023 до суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява.
03.04.2023 від відповідача надійшла відповідь на додаткові пояснення позивача.
Від позивача до суду 03.04.2023 надійшла відповідь на відзив.
На визначену судом дату 03.04.2023 з'явився представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області. Представник позивача на відеоконференцзв'язок з використанням власних технічних засобів не вийшов.
Суд ухвалою від 03.04.2023 залишив без руху зустрічну позовну заяву №б/н від 30.03.2023 Фізичної особи-підприємця Твердохліб Валерія Володимировича з підстав викладених у відповідній ухвалі.
Ухвалою суду від 03.04.2023 продовжено строк підготовчого провадження по справі №902/181/23 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 24.04.2023. Крім того в даній ухвалі відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів з підстав викладених у відповідній ухвалі.
03.04.2023 до суду від відповідача надійшла заява про зміну предмета зустрічного позову.
04.04.2023 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 05.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача та доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі №902/181/23, призначене на 24.04.2023 о 14:30 год, у режимі відеоконференції.
05.04.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 07.04.2023 задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання 24.04.2023 о 14:30 год та подальших судових засідань у справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
10.04.2023 до суду від представника Фізичної особи-підприємця Твердохліб Валерія Володимировича надійшло клопотання №б/н від 10.04.2023 про відкликання зустрічної позовної заяви.
Ухвалою суду від 11.04.2023 задоволено вище вказане клопотання та повернуто зустрічну позовну заяву Фізичній особі-підприємцю Твердохліб Валерію Володимировичу.
20.04.2023 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.
Від позивача 20.04.2023 до суду надійшло клопотання про долучення аудіо доказів.
20.04.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
На визначену судом дату в судове засідання 24.04.2023 з'явились представники сторін, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
За наслідками судового засідання суд протокольною ухвалою закрив підготовче засідання та призначив справу для судового розгляду по суті на 24.05.2023.
25.04.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача №б/н від 25.04.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 25.04.2023 задоволено клопотання представника відповідача та доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі №902/181/23, призначене на 24.05.2023 о 14:30 год, у режимі відеоконференції.
25.04.2023 до суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.
19.05.2023 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
22.05.2023 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення.
На визначену судом дату в судове засідання 24.05.2023 з'явились представники сторін, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Протокольною ухвалою суду від 24.05.2023 оголошено перерву в судовому засіданні на 07.06.2023.
24.05.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.
Ухвалою суду від 24.05.2023 задоволено клопотання представника відповідача та доручено Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі №902/181/23, призначене на 07.06.2023 о 10:00 год, у режимі відеоконференції.
05.06.2023 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення до судових дебатів.
06.06.2023 від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення до судових дебатів.
На визначену дату в судове засідання 07.06.2023 з'явились представники сторін, які приймали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання про виклик свідка заявлене у відповіді на відзив.
Суд розглянувши заяву свідка долучену відповідачем до відзиву на позовну заяву, відмовив у клопотанні представника позивача про виклик свідка, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 87 ГПК України на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовну заяву у повному обсязі та просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.
Представник відповідача проти задоволення позову заперечив та просив суд відмовити повністю у його задоволенні, крім того заявив усне клопотання про подання до суду доказів понесених відповідачем витрат на правничу допомогу протягом п'яти днів з моменту ухвалення рішення.
Відповідно до ст. 219 Господарського процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті.
Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 07.06.2023, судом проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 6 ст. 233 ГПК України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
12.04.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІНДСТРЕМ" (позивач, в договорі Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Твердохліб Валерієм Володимировичем (відповідач, в договорі Замовник) укладений Договір про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу № 1351 (далі Договір), відповідно до п. 2.1. якого Замовник отримує від Виконавця у тимчасове оплатне користування робочий одяг, причому Виконавець зобов'язується доставляти, прати та обслуговувати наданий робочий одяг та забезпечувати заміну зношеного робочого одягу, що використовувався за його прямим призначенням.
Виконавець володіє наданим робочим одягом на праві власності та має виключне право на його прання та обслуговування (п. 2.2. Договору).
Сторони погодили, що цей Договір за своєю суттю є змішаним договором у розумінні ч.2 ст. 628 Цивільного кодексу України та до нього застосовуються положення законодавства щодо оренди (окрім лізингу) та положення щодо надання послуг (п. 2.3. Договору).
Робочий одяг надається Замовнику в користування згідно з попередньо узгодженою пропозицією та визначений у Листі примірки, що додається (Додаток 1). Нові Замовники до початку обслуговування отримують у письмовому вигляді всі необхідні інструкції, список контактних осіб та матеріали, необхідні для нормальної організації обслуговування. Кожний працівник Замовника використовує лише індивідуально закріплені за ним та промарковані особистими даними одиниці робочого одягу. Перед першою доставкою робочого одягу Виконавець проводить примірку одягу, в ході якої остаточно визначається кількість необхідного одягу та розміри. Перша доставка одягу підтверджується підписами Сторін. За кожну замовлену одиницю одягу стягується разовий сервісний збір згідно з Додатком 2 до даного Договору (п. 3.1. та п. 3.2. Договору).
Сторони окремо погоджують будь-які зміни щодо кількості виробів протягом дії даного Договору. Всі зміни в кількості наданих виробів згідно з даним Договором оформлюються на основі письмової заявки з підписом та печаткою або замовлення, розміщеного Замовником на відповідному он-лайн ресурсі Виконавця - системі еLindstrom за адресою https:\.lindstrom.fi. Виконавець надає унікальний логін та пароль Замовнику для його авторизації та ідентифікації у системі еLindstrom, тому Сторони цим погоджують, що Одяг, замовлення на який розміщено у системі еLindstrom вважається належним чином оформленим замовленням Одягу від імені Замовника. Виконавець підтверджує замовлення, розміщене у системі еLindstrom протягом 7 робочих днів з дати його розміщення Замовником. Оплаті за обслуговування підлягають всі замовлені вироби (п. 3.3. Договору).
Підставою для розрахунків за даним Договором є загальна кількість предметів Одягу, які Виконавець надав в користування Замовнику, відповідно до Листа примірки (Додаток 1) та/або замовлення, розміщеного та підтвердженого у системі еLindstrom (п. 3.4. Договору).
Виконавець має право протягом строку дії Договору проводити інвентаризацію наданого одягу спільно із представником Замовника, що окремо погоджується Сторонами. Інвентаризація підтверджується двостороннім актом (п. 3.5. Договору).
Виконавець надає необхідне обладнання для пакування та перевезення одягу у розпорядження Замовника. Замовник зобов'язаний використовувати таке обладнання тільки за його прямим призначенням (п. 5.1. Договору).
Замовник надає використаний робочий одяг для обміну на чистий в погоджений збірний пункт згідно з погодженим графіком, а також забезпечує можливість вільного доступу до цього одягу для його обміну. Виконавець забирає робочий одяг для обслуговування один раз на тиждень у завчасно визначений день. У випадку, якщо погоджений день доставки співпадає зі святковим загально вихідним днем, можливість доставки повинна бути обговорена та погоджена Сторонами окремо. У разі зміни адреси доставки одягу Замовнику, Сторони окремо домовляються щодо впливу такої зміни на витрати та вартість обслуговування. В процесі обслуговування робочого одягу проводиться його прання промисловими методами, перевірка стану та ремонт пошкоджених одиниць робочого одягу. В разі виявлення невідповідності одягу, що використовується, погодженим критеріям якості після обслуговування робочого одягу, Виконавець замінює такий одяг. Зношений одяг замінюється одягом, бувшим у використанні, але таким, що підлягає подальшому використанню та відповідає погодженим критеріям якості (п. 5.2. - 5.4. Договору).
Кількість одягу, що використовується згідно з даним Договором може бути або збільшена шляхом розміщення додаткового замовлення, або зменшена згідно з Договором шляхом оформлення повернення Виконавцю одягу, що перебував у використанні Замовника (п. 6.1. Договору).
Термін виконання додаткового замовлення складає один-два (1-2) тижні. Додаткові замовлення одягу комплектуються переважно з одягу, бувшого у використанні, але такого, що підлягає подальшому використанню та відповідає погодженим критеріям якості. За кожну додатково замовлену одиницю одягу стягується разовий сервісний збір згідно з Додатком 2 до даного Договору. Виставлення рахунків за користування додатково замовленим одягом починається з тижня фактичної доставки такого одягу Замовнику. Замовник може повернути на склад Виконавця повний комплект робочого одягу, наданого в користування працівнику Замовника, якщо цей працівник звільняється з роботи, робочий одяг не підходить працівнику за розміром, а також у випадку, якщо необхідність використання робочого одягу відпала, за винятком випадків, передбачених у Додатковій угоді №9 до даного Договору в п.3 та п.4 (п. 6.2 та п. 6.3. Договору).
Якщо робочий одяг, що повертається, був підданий безповоротнім змінам за запитом Замовника та/або подальше використання даного одягу неможливе через знос, або одяг було втрачено та не повернуто Виконавцю, Замовник виплачує Виконавцю компенсацію згідно з переліком цін, вказаним у Додатку 2 до даного Договору з урахуванням строку використання одягу (Додаток 3). Рішення про відшкодування робочого одягу приймається Виконавцем (п. 6.5. Договору).
Будь-які повернення робочого одягу погоджуються з Виконавцем та оформлюються належним чином. Після підтвердження Виконавцем прийняття робочого одягу на склад та повідомлення Замовником причин повернення, одяг визначається як повернутий, а послуги з обслуговування цього одягу більше не сплачуються. Нарахування плати за використання робочого одягу, що був повернутий на склад Виконавця, припиняється з тижня, наступного за тижнем, на якому фактично було зроблено повернення (п. 6.6. та 6.7. Договору).
В разі значного зносу робочого одягу та неможливості його подальшого використання або якщо робочий одяг під час його використання було втрачено Замовником, а також якщо одяг, що повертається, був виготовлений по індивідуальним міркам, останній відшкодовує вартість такого робочого одягу згідно з переліком цін, вказаним у Додатку 2, а строк користування одягом використовується як критерій відшкодування (додаток 3). Рішення про відшкодування одягу приймається Виконавцем (п. 9.1. та п. 9.2. Договору).
Сума оплати згідно з даним Договором визначається кількістю наданого в користування одягу та ціною його обслуговування, вказаною у Додатку 2. Ненадання Замовником робочого одягу для обслуговування не може бути приводом для зміни суми рахунку. Сторони домовились про те, що ціни за даним Договором підлягають щорічній автоматичній індексації на рівень офіційно опублікованої інфляції в Україні за минулий календарний рік, починаючи з другого року співпраці. Нові ціни не вимагають підписання ніяких додаткових угод та вступають в дію автоматично. Всі ціни вказані в гривнях та не включають податок на додану вартість та інші податкові відрахування. Періодичність виставляння рахунків складає чотири (4) тижні. Виставлені рахунки відсилаються засобами електронного зв'язку на електронну адресу особи Замовника відповідальної за оплату наданих послуг: buxgalteriya.vacsak@ukr.net. Разом із рахунком, Замовнику направляються податкова накладна та акт виконаних робіт, який підтверджує надання послуг за цим Договором. Сторони визнають, що Акти складені в електронному вигляді та підписані електронними цифровими підписами є первинними документами, які підтверджують факт надання послуг за Договором. Адреса електронної пошти Замовника для обміну електронними документами: buxgalteriya.vacsak@ukr.net. Адреса електронної пошти Виконавця для обміну електронними документами: Finance.Ukraine@lindstromgroup.com (п. 10.1. - 10.5. Договору).
Послуги вважаються наданими в повному обсязі та без зауважень, якщо протягом 2-х тижнів з моменту відправлення рахунку, податкової накладної та акту, що підтверджує надання послуг, Замовник не пред'явив жодних письмових претензій щодо якості наданих Послуг (п. 10.6. Договору).
Оплата за надані Послуги здійснюється Замовником в гривнях шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Термін оплати наданих Послуг - 14 днів із дати виставлення рахунку. У випадку неналежного виконання Замовником умов оплати, Виконавець має право діяти згідно з чинним законодавством України. У разі протермінування оплати Замовником наданих Виконавцем послуг, Виконавець має право призупинити обслуговування наданого в користування одягу до моменту отримання оплати. При цьому вартість послуг за цим договором на період зупинки обслуговування нараховується в повному обсязі і не підлягає коригуванню. У випадку порушення строків оплати послуг Виконавець має право отримати пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожен день прострочення (п. 10.7. - 10.9. Договору).
Договір вступає в силу з моменту його підписання. Дія договору може бути припинена Замовником в будь-який момент шляхом письмового повідомлення за дванадцять (12) місяців. По закінченню цього терміну Замовник викуповує у Виконавця весь робочий одяг, що перебуває на той момент у використанні Замовника за цінами, вказаними у Додатку 2 з урахуванням тривалості використання кожної одиниці одягу згідно з Додатком 3 до даного Договору. Надалі Замовник може поводитися з викупленим одягом на свій розсуд. Візки, мішки для транспортування, шафи та інше подібне обладнання та вироби повинні бути повернуті Виконавцю (п. 12.1. та п. 12.2. Договору).
Замовник має право розірвати Договір в односторонньому порядку без сплати будь-якої компенсації у випадку, якщо Виконавець постійно порушує свої зобов'язання згідно з Договором та не виправляє порушення після трьох (3) письмових попереджень Замовника. Робочий одяг в такому випадку залишається власністю Виконавця. Замовник має право отримати компенсацію від Виконавця за прямі збитки від змін, викликаних розірванням Договору та необхідністю перезаключення договору. Сума компенсації при цьому не може перевищувати суму послуг згідно з даним Договором за останні два (2) місяці. Робочий одяг в такому випадку залишається власністю Виконавця. В цьому випадку ніяка інша компенсація у зв'язку з розірванням Договору не передбачена (п. 13.1. та 13.2. Договору).
Виконавець має право розірвати Договір в односторонньому порядку, без попереднього повідомлення у випадку, якщо Замовник систематично не сплачує рахунки у відведений строк. В такому випадку Виконавець має право на отримання від Замовника компенсації на суму вартості послуг згідно з даним Договором за дванадцять (12) місяців. Робочий одяг в такому випадку залишається власністю Виконавця. У разі розірвання Договору з причин, не вказаних вище, або з причини неодноразового порушення Замовником своїх зобов'язань згідно з Договором, Виконавець має право на отримання від Замовника компенсації на суму вартості послуг згідно з даним Договором за дванадцять (12) місяців. Робочий одяг в такому випадку залишається власністю Виконавця. (п.13.3. та п. 13.4. Договору).
Додатки та додаткові угоди до даного Договору є його невід'ємною частиною і вступають в силу з моменту їх підписання. Додаток 1 - Лист примірки, Додаток 2 - Ціни та інші виплати за обслуговування наданого в користування робочого одягу, Додаток 3 - Принципи компенсації вартості та викупу, Додаток 4 - Замовлення логотипу, Додаток 5 - Перелік цін на роботи з модифікацій одягу, Додаткова угода №7 - Угода про використання шаф, Додаткова угода №9 - Угода про використання утепленого робочого одягу (п. 16. Договору).
Відповідно до Додатку 1 до Договору - Лист примірки підписаного між сторонами позивачем було забезпечено робочим одягом 12 працівників відповідача в кількості 132 вироби різних розмірів з особистими номерами від 1 до 12 та шафами з відповідними номерами.
У Додатку 2 до Договору визначено Ціни та інші виплати за обслуговування наданого в користування робочого одягу, а саме зазначено , номер моделі, найменування виробу, ціна послуг з нагляду за наданим в користування робочим одягом (1 од. на тиждень), кількість працівників, які користуються даним виробом, кількість виробів для одного працівника, ціна послуг з нагляду за наданим в користування робочим одягом за тиждень та ціна викупу або компенсації. Крім того зазначено, що Ціна послуг включає в себе надання одягу в користування, доставку, регулярне щотижневе прання та обслуговування, ремонт одягу, заміну зношеного одягу в разі необхідності, розкладку чистого одягу по індивідуальним полицям спеціально наданих шаф. Крім того - попередню примірку одягу по фігурі конкретного працівника. В разі викупу одягу або компенсації його вартості, ця ціна використовується в якості базової. Всі ціни вказані без врахування ПДВ. Строк оплати рахунку 14 днів.
Додатком 3 до Договору визначено - Принципи компенсації вартості та викупу, а саме підстави для компенсації вартості: 1. Вироби пошкоджені або знищені в результаті недбалості з вини працівників Замовника. 2. Виріб, що повертається був безповоротно змінений за запитом Замовника, що робить неможливим відновлення оригінального вигляду виробу (укорочення колош і т.ін.) або виготовлений за індивідуальними мірками, або подальше використання виробу неможливе з причини значного зносу або пошкоджень, які неможливо відремонтувати. 3. Вироби зіпсовані плямами, що не виводяться методами прання (фарба, клей і т.п.), або надзвичайно швидким зносом. 4. Втрата виробів, що перебували у розпорядженні Замовника. Якщо строк служби втрачених виробів перевищує строк, вказаний у Таблиці 1, розмір компенсації складає 25% від ціни, вказаної у прейскуранті вартості (Додаток 2). Компенсація вартості залежить від строку служби виробів. Сума компенсації залежить від строку служби кожної конкретної одиниці одягу. Таблиця 1: Розрахунок компенсації вартості Тип виробів Строк служби виробу % від ціни, вказаної у Додатку 2 до даного Договору: Робочий одяг, футболки, трикотажні вироби та фартухи 0 - 6 місяців 100%; 7 - 12 місяців 65%; 13-24 місяців 40%; 25-36 місяців 25%; Виконавець зберігає право власності на компенсований одяг. Принципи викупу. Підстави для викупу: 1. Припинення дії Договору. 2. Заміна виробів та/або колекції. Вартість викупу залежить від строку служби кожної конкретної одиниці одягу. Таблиця 2: Розрахунок ціни викупу Строк служби виробу % від ціни, вказаної у Додаток 2 до даного Договору: 1 -12 місяців 100%; 13-24 місяців 65%; 25-36 місяців 40%; 37 місяців і більше 15%.
В Додатках 4 та 5 до Договору визначено Замовлення логотипу та Перелік цін на роботи з модифікацій одягу.
Крім того, між сторонами підписано Додаткову угоду №7 про використання шаф, відповідно до умов якої 1. Виконавець передає, а Замовник отримує у користування обладнання для зберігання, видачі та збору робочого одягу, далі за текстом - Шафи. Шафи передаються згідно з актом прийому-передачі, включаючи підставки та замки, а також ключі від індивідуальних ящиків. 2. Замовник зобов'язується використовувати Шафи лише за їх прямим призначенням, тобто для зберігання, видачі чистої та збору використаного робочого одягу, що був наданий в користування Виконавцем, і повернути їх в день закінчення терміну дії Договору. 3. Вартість користування шафами для зберігання, видачі та збору одягу включена в ціну обслуговування наданого в користування робочого одягу. 4. У випадку втрати Замовником ключів від замків до індивідуальних ящиків, Замовник сплачує Виконавцю вартість робіт по заміні замків в комплекті з ключами, яка складає 150 грн. за кожний комплект. У випадку втрати або пошкодження Шаф, Замовник сплачує компенсаційну вартість Шаф у розмірі 3500 грн. за кожну Шафу. Оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Виконавця. 5. Сторони проводять інвентаризацію Шаф не рідше одного разу на рік, за умови попереднього узгодження дати та часу її проведення. Додаткова угода №7 є невід'ємною частиною Договору, набирає чинності з моменту її підписання та діє до закінчення дії Договору. Всі ціни вказані в грн. без в рахування ПДВ.
Позивачем до позовної заяви додано Акти і Рахунки за період з лютого 2021 по серпень 2021 на загальну суму 70 063,70 грн , а саме Акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) та рахунки на оплату № 182081 від 28.02.2021 р., № 186000 від 29.03.2021 р., № 188026 від 26.04.2021 р., № 191552 від 24.05.2021 р., № 194485 від 21.06.2021 р., № 196610 від 19.07.2021 р., № 199563 від 16.08.2021 р. на суму 10 009,10 грн кожен.
Рахунки та Акти було надіслано відповідачу за допомогою системи М.Е.Dос, які підписані з боку Позивача електронним цифровим підписом та електронною цифровою печаткою. Та повторно надсилалися засобами поштового зв'язку - разом з претензіями та повідомленням про дострокове розірвання договору.
Як зазначено позивачем в позовній заяві, позивач належним чином виконував зобов'язання по Договору, проте Відповідач всупереч положенням Договору і чинного законодавства не здійснив оплату за надані і прийняті без зауважень послуги. Оскільки відповідач у встановлений п. 10.6 Договору строк зауважень до наданих послуг не надав Акти вважаються такими, шо затверджені відповідачем за принципом мовчазної згоди, з огляду на що послуги прийняті Відповідачем без зауважень, заборгованість в сумі 70 063, 70 грн - є безспірною і підлягає оплаті Відповідачем Позивачу. Крім того, за порушення строків оплати Відповідачем наданих послуг позивач нарахував суму 3 % річних - 3 346,60 грн та суму інфляційних втрат - 22 078,13 грн.
Крім того, у зв'язку з систематичною (протягом 7 місяців) не оплатою Відповідачем у передбачений Договором строк рахунків за надані і прийняті без зауважень послуги, Позивач, згідно умов Договору, із 08.11.2021 р. розірвав Договір в односторонньому порядку, з вини Відповідача, а у випадку розірвання Договору із вини Відповідача за систематичну несплату ним рахунків у відведений строк. Договором передбачено право Позивача на отримання компенсації від Відповідача у розмірі вартості послуг за 12 місяців. На дату розірвання Договору сума такої компенсації складає 127 350, 94 грн.
Також на момент розірвання Договору, за твердженнями позивача, в користуванні Відповідача перебував робочий одяг та шафи (надалі - майно), передані Відповідачу (копія Листа примірки (Додаток 1 до Договору) та Угоди про використання шаф (Додаткова угода № 7 до Договору). На дату подання позову вказане майно не було повернуте Позивачу, не зважаючи на те, що Позивач вимагав повернути майно у Повідомленні про розірвання Договору, а у випадку не повернення майна Позивач зазначив, що буде вважатися, що майно Відповідачем втрачено і необхідно оплатити компенсацію за втрачене майно. У зв'язку із вказаним, майно вважається таким, що втрачене Відповідачем, а сума компенсації вартості майна складає 57 013, 20 грн.
За твердженнями позивача, відповідач добровільно не відшкодував позивачу вищезазначені суми у повному обсязі, у зв'язку із чим позивач був змушений звернутись для їх стягнення до суду.
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що починаючи з 20.05.2019 та по 05.02.2021 відповідачу надавались послуги згідно договору № 1351 від 12.04.2019. Вказані послуги виконувались Виконавцем та оплачувались Замовником належним чином, що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2019 по 21.05.2021 укладеного між сторонами.
Обґрунтовуючи розмір основної заборгованості, позивач зазначає, що в загальному розмірі було надано послуги з обслуговування наданого робочого одягу: - Куртка чол/чорний/сірий - 132 шт.; - Напівкомбінезон чол. - 132 шт.; - Футболка синя - 340 шт.; - Куртка чоловіча синя - 72 шт.; - Напівкомбінезон чол. - 72 шт., а з врахуванням додатків 2 та 3 до Договору, сума за обслуговування вказаного одягу становить за період з 02.2021 по 08.2021 року за підрахунками Виконавця 10 009,10 грн. за місяць.
Відповідач зазначає, що сторони погодили в Договорі можливість, зокрема, збільшення кількості виробів за даним Договором. При цьому, ціна за надані послуги розраховується саме з кількості наданого одягу, що також передбачено п. 10.1 Договору. Разом з тим, єдиними доказами, які підтверджують кількість робочого одягу, який передавався Виконавцю для обслуговування це Додаток 1 «Лист примірки» та Додаток 2, даними додатками Сторони погодили, що позивач надав в користування відповідачу та зобов'язався обслуговувати таку кількість виробів: - Куртка чол/чорний/сірий - 36 шт.; Напівкомбінезом чол. - 36 шт.; - Футболка синя - 60 шт.; - Куртка чол/синя - 12 шт.; - Напівкомбенізон чол/синій - 12 шт.
За твердженнями відповідача, будь-яких доказів того, що починаючи з лютого 2021 року кількість одягу, який було надано відповідачу та який мав обслуговуватись позивачем була саме в тому розмірі, про який зазначено в позові, суду надано не було. Ні актів прийому передачі одягу, ні заявок Замовника на збільшення кількості одягу не має. Те, що ФОП Твердохліб В.В. сплатив інші рахунки і навіть на більші суми не може свідчити, що він погоджується з такою ціною, яку позивач нараховував з лютого 2021 року. Всупереч положенням вказаного договору, в період з лютого по серпень 2021 року включно, Виконавцем інвентаризація наданого одягу спільно із представником Замовника не проводилась, акт на підтвердження такої обставини не складався. Тобто, жодних доказів на підтвердження тієї обставини, що Виконавець обслужив саме таку кількість одягу, про яку зазначив, суду надано не було.
Таким чином, відповідач вважає, що позивачем не доведено надання послуг Замовнику послуг, оскільки фактично у відповідача з лютого 2021 року відсутній робочий одяг, який не було передано позивачем. Доказів передачі відповідачу одягу позивач не надав. Реального надання послуг Виконавцем не відбувалось, тоді як з невідомої причини нічим не підтверджені рахунки та акти ніби то виконаних робіт складались і в подальшому надсилались Замовнику.
З огляду на викладене відповідач вважає, що в задоволенні позову слід відмовити повністю, оскільки жодних належних та допустимих доказів на підтвердження реального надання послуг по Договору позивач не надав. Навпаки, користуючись несправедливими умовами договору, спричинивши дисбаланс в правах та обов'язках сторін по договору, нарахував безпідставно суму заборгованості та решту виплат, при тому, що фактично робочий одяг з лютого 2021 року Замовнику передано не було. Крім того, податкові накладні подані представником позивача до суду не є належним доказом надання послуг в заявленому позивачем розмірі.
У відповіді на відзив позивач, заперечує твердження відповідача викладені у відзиві на позовну заяву та зокрема зазначає, що Відповідач підтверджував здійснення додаткового замовлення в телефонному режимі через гарячу лінію Позивача (всі розмови записані), крім того Відповідач жодного разу не надав заперечення та не зв'язувався з Позивачем аби повідомити, що існують розбіжності у даних Позивача та Відповідача. Сторонами в усній домовленості було погоджено, що Відповідач буде самостійно привозити та забирати одяг (самовивіз) за адресою Позивача: м. Київ, вул. Віскозна, 8, а не за адресою: м. Вінниця, вул. Замостянська, 1, яка зазначена у Договорі.
Твердження Відповідача, на думку позивача, щодо не проведення інвентарізації підлягає відхиленню, оскільки проведення інвентаризація наданого одягу є правом, а не обов'язком.
Як зазначалось судом вище сторонами до суду подавались ряд заперечень, письмових пояснень та доказів якими сторони заперечують позицію одна одної.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності та за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог з таких правових підстав та мотивів.
Основним правовим питанням у даній справі є питання підтвердження належними та допустимими доказами факту надання позивачем послуг згідно актів здачі-приймання робіт (надання послуг) за період з лютого 2021 по серпень 2021 року та виникнення внаслідок зобов'язання у відповідача по їх оплаті.
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
В силу ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Сторони мають право укласти договір, в якому містяться елементи різних договорів (змішаний договір). До відносин сторін у змішаному договорі застосовуються у відповідних частинах положення актів цивільного законодавства про договори, елементи яких містяться у змішаному договорі, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті змішаного договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Правовідносини між сторонами виникли на підставі договору про послуги з обслуговування наданого в користування робочого одягу від 12.04.2019р. №1351, що за своєю правовою природою є змішаним договором оренди та надання послуг.
Так за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк (ч. 1 ст. 759 ЦК України).
Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч. 1 ст. 760 ЦК України).
Відповідно до ст. 762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Плата за найм (оренду) майна може вноситися за вибором сторін у грошовій або натуральній формі. Форма плати за найм (оренду) майна встановлюється договором найму. Договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за найм (оренду) майна. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.
Договір найму укладається на строк, встановлений договором. Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк (ч.1, 2 ст. 763 ЦК України).
Наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму (ст. 765 ЦК України).
Наймач зобов'язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору (ст. 773 ЦК України).
Наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за найм речі протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору (ст. 782 ЦК України).
У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення (ст. 785 ЦК України).
За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ст. 837 ЦК України).
Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 статті 903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом (ст. 907 ЦК України).
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Як встановлено судом, за умовами договору від 12.04.2019 №1351, додатків до договору Замовник, в даному випадку відповідач, отримує від Виконавця, в даному випадку позивач, у тимчасове оплатне користування робочий одяг, причому Виконавець зобов'язується доставляти, прати та обслуговувати наданий робочий одяг та забезпечувати заміну зношеного робочого одягу, що використовувався за його прямим призначенням, а відповідно до додаткової угоди №7 до даного договору, позивач передає, а відповідач отримує у користування обладнання для зберігання, видачі та збору робочого одягу, далі за текстом - Шафи.
Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2. Договору Робочий одяг надається Замовнику в користування згідно з попередньо узгодженою пропозицією та визначений у Листі примірки, що додається (Додаток 1). Нові Замовники до початку обслуговування отримують у письмовому вигляді всі необхідні інструкції, список контактних осіб та матеріали, необхідні для нормальної організації обслуговування. Кожний працівник Замовника використовує лише індивідуально закріплені за ним та промарковані особистими даними одиниці робочого одягу. Перед першою доставкою робочого одягу Виконавець проводить примірку одягу, в ході якої остаточно визначається кількість необхідного одягу та розміри. Перша доставка одягу підтверджується підписами Сторін.
Так, як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами відповідно до Листа примірки, що є додатком 1 Договору 12.04.2019 позивач передав, а відповідач отримав робочий одяг для 12 осіб загальною кількістю 132 шт.
Разом з тим, за твердженнями позивача в процесі господарських відносин відповідач здійснив до замовлення одягу в телефонному режимі і виконавець на підставі даного замовлення передав відповідачу робочий одяг в кількості 748 шт., який обслуговував протягом лютого - серпня 2021, а відповідач за надані послуги та оренду майна кошти відповідно до виставлених актів та рахунків не сплатив, що стало підставою розірвання договору в односторонньому порядку з 08.11.2021.
В повідомлені про дострокове розірвання договору №П-2138 від 25.10.2021 позивач поміж іншого вимагає сплатити: заборгованість за надані послуги в розмірі 70 063,70 грн, сплати компенсацію, яка дорівнює вартості наданих за Договором послуг за останні 12 місяців у розмірі 127 350,94 грн (п. 13.3. Договору) та повернути наданий у тимчасове користування одяг та шафи перелік яких зазначено у додатку до цього повідомлення.
У відповідності до даного додатку від 25.10.2021 відповідач мав повернути позивачу робочий одяг в кількості 187 шт., шафи в кількості 2 шт. та 1 колектор.
З викладеного вбачається, що станом на день розірвання договору за твердженнями позивача у відповідача перебувало в користуванні 187 шт. робочого одягу, а не 748 шт. як зазначено в Актах та рахунках.
Крім того, відповідно до п. 3.3. Договору від 12.04.2019 №1351 Сторони окремо погоджують будь-які зміни щодо кількості виробів протягом дії даного Договору. Всі зміни в кількості наданих виробів згідно з даним Договором оформлюються на основі письмової заявки з підписом та печаткою або замовлення, розміщеного Замовником на відповідному он-лайн ресурсі Виконавця - системі еLindstrom за адресою https:\.lindstrom.fi. Виконавець надає унікальний логін та пароль Замовнику для його авторизації та ідентифікації у системі еLindstrom, тому Сторони цим погоджують, що Одяг, замовлення на який розміщено у системі еLindstrom вважається належним чином оформленим замовленням Одягу від імені Замовника. Виконавець підтверджує замовлення, розміщене у системі еLindstrom протягом 7 робочих днів з дати його розміщення Замовником. Оплаті за обслуговування підлягають всі замовлені вироби, а відповідно до п.1 Додаткової угоди №7 про використання шаф до договору Виконавець передає, а Замовник отримує у користування обладнання для зберігання, видачі та збору робочого одягу, далі за текстом - Шафи. Шафи передаються згідно з актом прийому-передачі, включаючи підставки та замки, а також ключі від індивідуальних ящиків.
В свою чергу матеріали справи не містять доказів письмової заявки з підписом та печаткою замовника на збільшення кількості робочого одягу або замовлення, розміщеного Замовником на відповідному он-лайн ресурсі Виконавця - системі еLindstrom та актів прийому-передачі Шаф, які передбачені сторонами в умовах Договору та Додатковій угоді.
Правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні визначає Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".
Згідно ст. 1 цього Закону первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов'язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Таким чином, в даному випадку первинним документом, який може підтвердити надання послуг за спірним договором є Лист примірки та прийому-передачі шаф, оскільки ними зафіксовано факт надання послуг та передачі майна в обумовленій кількості.
За змістом статей 901, 903 ЦК України оплаті зі сторони замовника підлягає саме надана послуга, факт реального надання якої підлягає доведенню належними та допустимими доказами відповідно до статей 76-79 ГПК України.
При цьому, передання і прийняття наданих послуг на підставі підписаного в односторонньому порядку акту наданих послуг і виникнення за таким актом прав та обов'язків можливе за наявності реального виконання робіт (надання послуг) за договором у разі неотримання своєчасної обґрунтованої відмови про причини неприйняття послуг.
Разом з тим, відповідач проти заявлених у позові вимог заперечує та зазначає що ту кількість робочого одягу що зазначена позивачем в Актах та рахунках (748 шт.) з лютого 2021 не отримував, а все майно що було передано відповідно до договору (лист примірки від 12.04.2019) позивачем забрано та з лютого 2021 не передавалось відповідачу в оренду.
Надані позивачем Податкові накладні не можуть бути належними доказами заборгованості відповідача в заявленому позивачем розмірі, оскільки касаційний господарський суд зазначає, що визначальною ознакою господарської операції є те, що внаслідок її здійснення має відбутися реальний рух активів, отже, судам у розгляді справи належить досліджувати, окрім обставин оформлення первинних документів, наявність або відсутність реального руху такого товару (як-то: обставини здійснення перевезення товару, поставленого за спірною видатковою накладною, обставини зберігання та використання цього товару у господарській діяльності покупця). Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару.
Крім того, як доказ податкова накладна може оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі, проте не може буди єдиним доказом, на підставі якого суд встановлює факт постачання товару покупцю та його прийняття ним.
Данні висновки викладені Касаційним господарським судом у постановах від 04.11.2019 у справі №905/49/15 та від 29.01.2020 у справі №916/922/19.
Згідно ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов'язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.
За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов'язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб'єктивного права.
Разом з тим, матеріали справи містять суперечливі докази з яких суд не в змозі встановити реальну кількість переданого в оренду майна, кількість майна щодо якого надавались послуги протягом лютого-серпня 2021 року та кількості не повернутого чи втраченого відповідачем майна станом на день розгляду справи.
Згідно ч.1 ст. 173 ГК України зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
У статті 193 ГК України закріплено положення про те, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.
Згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Як вбачається з позиції відповідача, останній заперечує дійсність зобов'язання перед позивачем.
Натомість позивач не наводить правових підстав та не надає первинні бухгалтерські документи для підтвердження заборгованості відповідача за надані послуги та не повернення орендованого майна.
Суд розділяє правові позиції Верховного Суду про необхідність доведення певних обставин тільки певними доказами, в тому числі оригіналами первинних облікових та бухгалтерських документів. Постанова КЦС ВС від 23.12.2020 № 757/28231/13-ц (61-2616св19).
Відповідно до приписів ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини в суспільстві.
Суд зазначає, що позивач не довів належними та допустимими первинними доказами порушення свого права в тій кількості та розмірі що заявлена в позовній заяві.
Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):
- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);
- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов'язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» №4241/03 від 28.10.2010);
- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);
- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, на які він посилався в обґрунтування своїх вимог.
Разом з тим, ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Підсумовуючи вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати пов'язані із сплатою судового збору та професійної правничої допомоги залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. В задоволенні позову відмовити повністю.
2. Понесені позивачем судові витрати залишити за позивачем.
3. Копію рішення надіслати сторонам на відомі суду адреси електронної пошти позивача - info@legalconsulting.com.ua , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2
Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст.256 ГПК України).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано (ч.1 ст.241 ГПК України).
Апеляційна скарга подається у порядку, визначеному ст. 256, 257 ГПК України.
Повне рішення складено 19 червня 2023 р.
Суддя Ігор МАСЛІЙ
віддрук. прим.:
1 - до справи