вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"07" червня 2023 р. Cправа № 902/397/23
за позовом:Фермерського господарства "Добробут Людей" (12422, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Дениші, вул. Садова, буд. 1)
до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (21000, м. Вінниця, вул. Келецька , 64/47-А, офіс 1)
про стягнення 91583 грн
Суддя Яремчук Ю.О.
Секретар судового засідання Надтока Т.
за участю представників:
позивача: не з'явився
відовідача: не з'явився В С Т А Н О В И В :
21.03.2023 Фермерське господарство "Добробут Людей" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Щербини" про стягнення 91 583 грн заборгованості за Договором № 2003/20 про надання послуг від 20.03.2020.
Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/397/23) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.
Ухвалою суду від 23.03.2023 відкрито провадження у справі № 902/397/23. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 12.04.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, відповідно до матеріалів справи є неналежно повідомленим про дату, місце та час, даного судового засідання, так як повернулася ухвала суду від 23.03.2023 з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".
Ухвалою суду від 12.04.2023 повідомлено учасників справи про підготовче засідання, що відбудеться 11.05.2023.
На визначену дату судом в судове засідання з'явився представник позивача. Представник відповідача не з'явився, відповідно до матеріалів справи є неналежно повідомленим про дату, місце та час, даного судового засідання, так як був повідомлений оголошенням через офіційний сайт суду.
За результатами проведеного судового засідання суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи по суті, про що винесено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 16.05.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання по суті, що відбудеться 07.06.2023.
На визначену дату судом в судове засідання представник позивача не з'явився, при цьому судом взято до уваги клопотання останнього про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач правом участі в засіданні не скористався. При цьому суд зауважує, що ухвала про відкриття провадження у справі отримана відповідачем 31.05.2023, що підтверджується витягом поштових відстежень «Укрпошта».
За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення відповідача про дату, час та місце судового слухання, але останній не скористався правом на участь свого представника у судовому засіданні.
Статтею 42 Господарського процесуального кодексу України визначено права та обов'язки учасників судового процесу, зокрема учасники справи зобов'язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази тощо.
Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. (Закон України від 17.07.1997 р. № 475/97 - ВР), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Перебіг строків судового розгляду у цивільних справах починається з часу надходження позовної заяви до суду, а закінчується ухваленням остаточного рішення у справі, якщо воно не на користь особи (справа "Скопелліті проти Італії" від 23.11.1993 р.), або виконанням рішення, ухваленого на користь особи (справа "Папахелас проти Греції" від 25.03.1999 р.).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду неефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (параграфи 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі "Смірнова проти України").
Суд нагадує, що роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (&51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 р. у справі "Красношапка проти України"). Роль національних судів - організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див.рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010). До того ж організація провадження таким чином, щоб воно було швидким та ефективним, є завданням саме національних судів (див. рішення Суду у справі Білий проти України, no. 14475/03, від 21.10.2010).
Згідно із ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Поряд з цим слід зазначити, що положеннями ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд.
20.03.2020 між Фермерським господарством «Добробут Людей» (позивач, за Договором Виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Щербини» (відповідач, за Договором Замовник) укладено Договір про надання послуг № 2003/20 (надалі Договір) згідно з предметом якого Виконавець зобов'язався, в порядку та на умовах даного Договору, на території сільськогосподарських угідь Замовника надати останньому послуги по обробітку грунту, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.
За п. 1.2. Договору Сторони узгодили, що Виконавець надаватиме послуги з обробітку ґрунту на наведених нижче умовах та в наступних обсягах:83,80 га.
Загальна вартість погоджена сторонами склала 39386,00 грн.
Сторони домовились, що плановий строк (місяць) закінчення надання послуг по збиранню врожаю становить 16 квітня 2020 року. (п. 1.4. Договору)
Вартість послуг за 1 (один) оброблений гектар зазначається в п.1.2. Договору. Вартість послуг за 1 оброблений гектар та/або обсяг надання послуг можуть бути змінені за домовленістю Сторін, про що вони укладають відповідну Додаткову угоду. Укладення такої додаткової угоди є правом, а не обов'язком Сторін. (п. 3.1. Договору).
Відповідно до п. 3.3. Договору загальна вартість наданих послуг (сума до сплати Замовником) обчислюється виходячи з актів передачі-приймання наданих послуг, що підписані Сторонами.
Згідно п. 3.4 Договору оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі актів передачі-приймання наданих послуг в строк не пізніше, ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту.
За змістом п.п. 4.1.4. п. 4.1. Договору Замовник зобов'язується своєчасно здійснювати оплату наданих послуг Виконавця відповідно до умов Договору.
Пунктом п. 5.2. Договору погоджено, що за прострочення оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати, а у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, Замовник зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь Виконавця штраф в розмірі 15% (п'ятнадцять відсотків) від суми заборгованості.
Позовна давність в три роки застосовується до всіх вимог, щодо виконання зобов'язань за даним Договором, в т.ч. про стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 5.4. Договору).
Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов'язань. (п. 7.1. Договору)
Договір підписано та скріплено відтисками печаток сторін.
За доводами позивача, на виконання умов Договору після фактичного надання послуг було складено Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 1 від 16.04.2020, найменування робіт (послуг) -дискування, кількість - 83,80 га, сума з ПДВ - 39 386,00 грн.
За змістом вищевказаного Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), Замовник претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) не має.
Акт здачі-приймання робіт підписано Замовником та Виконавцем та скріплено печатками Сторін, чим фактично підтверджено належним чином виконане зобов'язання зі сторони Виконавця.
Проте, як зауважує позивач, відповідачем взяті на себе зобов'язання по оплаті наданих послуг за Договором не виконав.
Враховуючи, що відповідач не розрахувався за надані послуги, позивач звернувся до суду із даним позовом в якому просить стягнути з відповідача 91 583,00 грн, в тому числі: 39 386,00 грн - основний борг; 28 077,46 грн - подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості; 18 211,49 грн - інфляційні втрати; 5 908,00 грн - штрафу.
Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.
Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов'язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов'язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб'єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов'язку в натурі, відшкодування збитків, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб'єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, за змістом якої правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.
Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.
Стаття 901 ЦК України визначає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 ЦК України можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Відповідно до ч. 1. ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Частиною 2 даної статті визначено, що у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.
Пунктом 1 ст. 905 ЦК України передбачається, що строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Позивач послуги за Договором виконав на загальну суму 39 386,00 грн, що підтверджується Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) № 1 від 16.04.2020.
Відтак, враховуючи умови, визначені в п. 3.4 Договору, строк оплати послуг за Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) настав 21.04.2020.
Тоді як відповідачем не проведено розрахунки за надані послуги за Договором, і станом на день ухвалення рішення в даній справі, послуги на суму 39 386,00 грн є неоплаченими.
Отже, суд дійшов висновку про порушення відповідачем господарського зобов'язання внаслідок його неналежного виконання, зокрема неоплати наданих послуг відповідно до умов укладеного між сторонами Договору.
З урахуванням встановлених судом обставин, та виходячи з положень наведених вище норм, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 39 386,00 грн боргу за Договором.
Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань, позивачем заявлено до стягнення 28 077,46 грн - пені (подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості); 18 211,49 грн - інфляційні втрати; 5 908,00 грн - штрафу.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 28 077,46 грн подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості та 18 211,49 грн штрафу, суд виходить з наступного.
Згідно ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Порушенням зобов'язання, згідно ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Слід зазначити, що у відповідності до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України та ст.230 Господарського кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.
У відповідності до ст.549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Статтею 230 Господарського кодексу України, встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Частиною 6статті 232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено договором або законом, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Отже, законодавець передбачив право сторін визначати в договорі розмір санкцій і строки їх нарахування за прострочення виконання зобов'язання. У разі відсутності таких умов у договорі нарахування штрафних санкцій припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.
Згідно з статтею 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.
Статтею 252 Цивільного кодексу України передбачено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.
Пунктом 5.2. Договору сторони узгодили, за прострочення оплати наданих послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості, за кожен день прострочення оплати.
Суд зважає, що п. 5.4. Договору погоджено позовну давність в три роки до всіх вимог, щодо виконання зобов'язань за даним Договором, в т.ч. про стягнення неустойки (штрафу, пені). При цьому, зазначений пункт Договору не встановлює строку нарахування неустойки (штрафу, пені) за порушення зобов'язань за Договором.
Здійснивши перевірку розрахунку пені по Акту, суд дішов висновку, що до задоволення підлягає пеня в розмірі 28 077,46 грн за визначений період позивачем.
Пунктом п. 5.2. Договору погоджено, що у випадку непогашення заборгованості протягом більш як 15 календарних днів з моменту виникнення такої заборгованості, Замовник зобов'язаний додатково, крім пені, сплатити на користь Виконавця штраф в розмірі 15% (п'ятнадцять відсотків) від суми заборгованості.
Виходячи з положень п. 3.4. Договору та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), складених сторонами в межах даного Договору, прострочення виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг відповідачем становить більш ніж як на 15 календарних днів, що надає позивачу право на стягнення штрафу в розмірі 15% від суми заборгованості.
При цьому судом враховується, що чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі одночасне стягнення пені та штрафу, що узгоджується із свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України. А тому, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17.
Перевіривши розрахунок штрафу судом не виявлено помилок, тому зазначена вимога підлягає до задоволення, у розмірі, визначеному позивачем - 5 908,00 грн.
Розглядаючи вимоги позивача про стягнення 18 211,49 грн інфляційних втрат суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов'язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Виходячи із положень ст. 625 ЦК України наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох процентів річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Отже, у розумінні наведених приписів, позивач, як кредитор, вправі вимагати стягнення в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних до повного виконання грошового зобов'язання.
При цьому, базою (основою) для нарахування інфляційних втрат, згідно з вимогами наведеної норми, є сума основного боргу, необтяжена іншими нарахуваннями.
Перевіривши розрахунок інфляційних втратсудом не виявлено помилок, з урахуванням чого позов в цій частині підлягає задоволенню.
Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.
Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу. Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
При цьому суд зважає, що відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву з обґрунтуванням своєї позиції щодо заявлених позовних вимог, не надав доказів виконання зобов'язань за Договором про надання послуг № 2003/20 від 20.03.2020. Суд, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, відповідно до ст. 86 ГПК України, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищевикладене, прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню, з підстав, наведених вище.
В силу приписів п.2 ч.1 ст.129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Окрім того, з урахуванням заявлення позивачем в позовній заяві витрати на професійну правничу допомогу, зважаючи на заяву представника позивача про надання часу для подання доказів понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про встановлення 5-ти денного строку для подання відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення, з призначенням судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 221 ГПК України.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 4, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 123, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд,
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Щербини" (вул. Келецька, 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000; код ЄДРПОУ 40148610) на користь Фермерського господарства "Добробут Людей" (вул. Садова, буд. 1, с. Дениші, Житомирський район, Житомирська область, 12422; код ЄДРПОУ 40445882) 39 386,00 грн - основний борг; 28 077,46 грн - подвійна облікова ставка НБУ від суми заборгованості; 18 211,49 грн - інфляційні втрати; 5 908,00 грн - штраф та 2 684,00 грн витрати зі сплати судового збору.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Для подання суду доказів про понесені витрати на професійну правничу допомогу встановити позивачу строк п'ять днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення. Зобов'язати позивача у цей же строк надіслати належним чином завірені копії вказаних доказів відповідачу.
5. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
6. Відповідно до положень ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
7. Примірник рішення направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та відомі суду адреси електронної пошти представника позивача ІНФОРМАЦІЯ_1
Повне рішення складено 19 червня 2023 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (12422, Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Дениші, вул. Садова, буд. 1)
3 - відповідачу (21000, м. Вінниця, вул. Келецька , 64/47-А, офіс 1)