Ухвала від 19.06.2023 по справі 904/1019/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.06.2023 м.Дніпро Справа № 904/1019/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023р. ( суддя Бажанова Ю.А., повне рішення складено 22.05.2023) у справі №904/1019/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт", м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь", м. Камя'нське Дніпропетровської області

про стягнення 736 806,44 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетрвоської області від 17.05.2023 Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" до Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" про стягнення 736 806,44 грн. задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт" 718 766,10 грн різниці у зв'язку зі зміною курсу НБУ долару США до гривні, 8 912,70 грн пені, 3 603,68 грн 3% річних, 5 523,96 грн інфляційних втрат, 11 052,11 грн витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь", в якій просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано, в додатках до апеляційної скарги не зазначено.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Апелянт оскаржує рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023р. повністю.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, скаржник при зверненні з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції повинен сплатити судовий збір виходячи з оспорюваної суми- 13262,54 грн. (11 052,11 х1,5% х0,8).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та надати належні докази сплати судового збору та докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

У разі, якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Камет-Сталь" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023р. у справі №904/1019/23 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству "Камет-Сталь" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору в сумі 13262,54 грн., докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача.

Надати Приватному акціонерному товариству "Камет-Сталь" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) С.Г. Антонік

Попередній документ
111609009
Наступний документ
111609011
Інформація про рішення:
№ рішення: 111609010
№ справи: 904/1019/23
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 20.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.10.2023)
Дата надходження: 12.06.2023
Предмет позову: стягнення 736 806, 44 грн
Розклад засідань:
22.03.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
12.04.2023 15:40 Господарський суд Дніпропетровської області
17.05.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
06.06.2023 09:50 Господарський суд Дніпропетровської області
16.08.2023 14:20 Центральний апеляційний господарський суд
11.10.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
17.01.2024 16:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.02.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.02.2024 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
БАЖАНОВА ЮЛІЯ АНДРІЇВНА
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КАМЕТ-СТАЛЬ"
заявник:
Приватне акціонерне товариство "Камет-Сталь"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт"
заявник апеляційної інстанції:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КАМЕТ-СТАЛЬ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КАМЕТ-СТАЛЬ"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод Спецмашремонт"
представник апелянта:
Адвокат Кравчук Андрій Сергійович
представник позивача:
Арбітражний керуючий/адвокат Загрія Роман Олегович
Адвокат Загрія Роман Олегович
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА