про відкриття апеляційного провадження
19 червня 2023 року м. Харків Справа №905/434/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№1071Д від 05.06.2023) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 (м. Харків, суддя Харакоз К.С.) у справі №905/434/23,
за заявою ОСОБА_1 , м. Макіївка, Донецька область,
про неплатоспроможність ОСОБА_1 , м. Макіївка, Донецька область, -
21.04.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
Ухвалою суду від 26.04.2023 заяву ОСОБА_1 від 21.04.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи залишено без руху. Зобов'язано ОСОБА_1 у строк, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, усунути недоліки заяви.
У даній ухвалі було роз'яснено які саме дії заявнику необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та було зазначено про необхідність надати:
- докази авансування винагороди керуючому реструктуризацією у передбаченому чинним законодавством розмірі;
- письмово викладені відомості про розмір прострочених зобов'язань боржника перед кредиторами, окремо зазначивши розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає сплаті боржником;
- письмові пояснення щодо включення до списку кредиторів АТ «Універсал Банк», поточна заборгованість перед якими складає 0 грн. за даними наданого боржником конкретизованого списку кредиторів;
- докази на підтвердження підстав виникнення зобов'язань перед всіма кредиторами, яких зазначено у списку кредиторів;
- інформацію (довідки) про всі наявні рахунки боржника, відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;
- докази припинення погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів за кожним з кредитних та інших зобов'язань (банківські виписки, довідки із фінансових установ із зазначенням останнього здійсненого боржником платежу, претензії відповідних осіб тощо);
- постанову(и) у виконавчому(их) провадженні(ях) про відсутність у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення (у разі наявності) або відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження про відсутність такої постанов(и).
Також, вищевказаною ухвалою суду заявнику роз'яснено, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
09.05.2023 через особистий кабінет в підсистемі «Електронний суд» до Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , м. Макіївка, Донецька область б/н від 09.05.2023 про усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 повернуто заяву ОСОБА_1 , м. Макіївка, Донецька область від 21.04.2023 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи.
ОСОБА_1 з ухвалою суду не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги; прийняти апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 (підписано ЕЦП 26.05.2023) у справі №905/434/23 до провадження; відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 (підписано ЕЦП 26.05.2023) у справі №905/434/23; задовольнити апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 (підписано ЕЦП 26.05.2023) у справі №905/434/23; ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 (підписано ЕЦП 26.05.2023) у справі №905/434/23 скасувати, справу передати до суду першої інстанції для продовження розгляду; розгляд апеляційної скарги здійснювати за його відсутності.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№1071Д від 05.06.2023) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023 у справі №905/434/23 залишено без руху. Встановлено апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua. Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/ Повідомлено апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
В строк, наданий судом, від апелянта надійшла заява (вх.№6915 від 16.06.2023) про усунення недоліків апеляційної скарги на виконання вимог ухвали суду від 07.06.2023. Зокрема, апелянтом надано докази сплати судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин його пропуску.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2023 у зв'язку із відпусткою суді Сгари Е.В. для розгляду справи №905/434/23 визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя-доповідач Гетьман Р.А., суддя Склярук О.І., суддя Россолов В.В.
Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ухвала датована 15.05.2023, підписана електронним цифровим підписом 26.05.2023, що підтверджується протоколом підпису ЕЦП, а тому скаржник міг ознайомитися з повним текстом оскаржуваного процесуального документа після 26.05.2023, та звернувся до суду протягом 10 днів з дня одержання (внесення до ЄДРСР) відповідного судового рішення.
Судом встановлено, що оскаржувана ухвала суду прийнята 15.05.2023, підписана суддею електронним цифровим підписом 26.05.2023 та, як вбачається із системи Діловодство спеціалізованого суду, отримана заявником через підсистему «Електронний суд» 26.05.2023. Апеляційна скарга направлена через систему «Електронний суд» на адресу Східного апеляційного господарського суду 04.06.2023.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
З огляду на усунення скаржником недоліків, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.
Частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до частин першої та третьої статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини другої статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.
Судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.
З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №905/434/23, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.
Керуючись статтями 174, 234, 256, 261, 262, 263, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -
1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №905/434/23.
2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх.№1071Д від 05.06.2023) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 15.05.2023.
3.Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/434/23.
4.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду inbox@eag.court.gov.ua
Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/
6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв'язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875
Головуючий суддя Р.А. Гетьман
Суддя В.В. Россолов
Суддя О.І. Склярук