19 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/654/23
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" (вх.№951Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 (суддя - Прохоров С.А., ухвалене без виклику сторін в порядку спрощеного позовного провадження, повний текст складено 19.04.2023) у справі №922/654/23
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі", м. Дніпро,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс", м. Харків,
про стягнення коштів
Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Галаксі" заборгованість в сумі 129 730, 56грн, пеню в сумі 10 451, 48грн, інфляційні втрати в сумі 31 193, 64грн, 3% річних в сумі 3 862, 72грн, судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 684, 00грн та витрат по оплаті послуг адвоката в сумі 17 523, 84грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 скасувати та ухвалити нове рішення.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2023 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_1., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України "Про судовий збір".
Згідно положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 (позов подано у 2023 році) становить 2 684, 00грн.
Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, ціна позову становить 175 238, 40грн, 1, 5% від цієї суми складає 2 628, 57грн, що є меншим за мінімальну ставка судового збору за подання до господарського суду позову майнового характеру, отже, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 4 026, 00грн (2 684, 00грн х 150%).
Однак, скаржником до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги пункту 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалене господарським судом Харківської області 19.04.2023, повний текст якого складено та підписано також 19.04.2023, тому останнім днем подання апеляційної скарги є 09.05.2023.
З поштового конверту, в якому направлялась апеляційна скарга вбачається, що скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою 15.05.2023.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Частинами 2 та 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як встановлено судом, в апеляційній скарзі заявником не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23, а лише в тексті апеляційної скарги зазначено про те, що оскаржуване рішення вручено апелянту 26.04.2023, у зв'язку з чим він вважає апеляційну скаргу поданою з дотриманням процесуальних строків.
З огляду на викладене, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на рішення господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23 було залишено без руху.
Постановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.
Роз'яснено, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Копію ухвали Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 було надіслано апелянту засобами поштового зв'язку на зазначену ним та наявну у матеріалах справи адресу: 61038, м. Харків, вул. Маршала Батицького, 4.
Дане поштове відправлення було вручено апелянту 29.05.2023.
Тобто, строк для усунення недоліків апеляційної скарги спливає 08.06.2023.
Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2023, у зв'язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, для розгляду скарги визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.
Відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи, що і станом на 19.06.2023 (судовою колегією враховано поштовий перебіг надсилання поштової кореспонденції) апелянтом встановлені в ухвалі суду від 22.05.2023 недоліки не усунуті і апелянт не звернувся до суду із заявою про усунення недоліків, наведене відповідно до частини 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення апеляційної скарги апелянту як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо доданих до апеляційної скарги документів.
Апелянт не був позбавлений права і можливості усунути недоліки апеляційної скарги, що апелянтом здійснено не було.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд
Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Транссєрвіс" на рішення Господарського суду Харківської області від 19.04.2023 у справі №922/654/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.
Додаток апелянту: апеляційна скарга з додатками на 7 аркушах та поштовий конверт.
Головуючий суддя Л.М. Здоровко
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя В.В. Лакіза