Справа № 486/1435/22
Провадження № 2/486/202/2023
05 червня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді - Савіна О.І.
при секретарі - Салагорі С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
без участі сторін,
07.12.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 14.11.2003 року між позивачем та відповідачем, відділом реєстрації актів громадянського стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, було зареєстровано шлюб, про що в Книзі реєстрації актів цивільного стану було зроблено запис №358. Від даного шлюбу у них є спільна донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 3 01.09.2022 року донька навчається на денній формі навчання у Львівському національному університеті імені Івана Франка, на факультеті міжнародних відносин. Закінчення навчання - в червні 2026 року. Позивач працює, отримує заробітну плату, проте цих коштів їй не вистачає на утримання дитини. За рік навчання треба сплатити 38715 грн. Окрім цього, їй треба оплатити проживання дитини, харчування, в разі хвороби лікування, а також вдягнути дитину по сезону. Карина навчається на першому курсі, денна форма навчання, стипендію не отримує, працювати не може, оскільки необхідно навчатися. З урахуванням викладеного просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку до закінчення дитиною навчання.
В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач направила на адресу суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, зазначила, що підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причину неявки суду не повідомив про день місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засідання, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст. 128 ЦПК України.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.
Суд встановив, що ОСОБА_2 дійсно є батьком ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 05.11.2004 року (а.с. 3).
Відповідно до довідки №98 від 19.09.2022 року, виданої Львівським національним університетом імені Івана Франка, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу денного відділення факультету міжнародних відносин. Закінчення навчання у червні 2026 року (а.с. 8).
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.
Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.
Позивач скористався своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.
Згідно з вимогами ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
У відповідності до ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.
Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.
Згідно роз'яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров'я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров'я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.
Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням вартості навчання, навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 навчається в Львівському національному університеті імені Івана Франка, за денною формою навчання, у зв'язку з чим не має змоги працювати, а тому потребує допомоги від свого батька ОСОБА_2 .
Вирішуючи питання щодо можливості відповідача надавати допомогу своїй повнолітній дитині, яка продовжує навчання, суд виходить з того, що відповідачем не надано даних про наявність на утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних членів сім'ї, а також інших обставин, які можуть бути взяті до уваги при визначені судом розміру аліментів. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку. щомісячно, починаючи з дати подання заяви та до досягнення дочкою двадцяти трьох років, за умови продовження нею навчання.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місць.
Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 141 ЦПК України, на користь держави з відповідача підлягає стягненню судового збору в сумі 1073,60 грн.
Керуючись ст.ст. 181-183, 199, 200 СК України, ст.ст. 2-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280, 282, 284, 289, 352, 354, 355, 430 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Новомиколаївка, Новобузького району, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 07.12.2022 року і до досягнення нею двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання. Стягнення аліментів припинити у разі припинення навчання.
Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь держави судовий збір розміром - 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його оголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О. І. Савін