Справа № 485/460/23
Провадження №3/485/143/23
Постанова
іменем України
19 червня 2023 року м.Снігурівка
Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., секретар судового засідання Гусарова І. М.., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
встановив:
19 червня 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області з Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 836751 від 16 березня 2023 року, згідно якого 12 березня 2023 року о 16:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання належних обов"язків, передбачених ст. 150 СК України (або ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства") щодо створення належних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не доглянула за ним так як останній перебував на мінному полі біля с. Вавилове та наражав себе на смертельну небезпеки, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до таких висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішенні її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Так, ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Як вбачається з протоколу серії ВАБ № 836751 від 16 березня 2023 року, правопорушення було вчинено 12 березня 2023 року.
В силу ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення, відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Остільки, з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративне правопорушення вчинено 12 березня 2023 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 12 червня 2023 року, матеріали для розгляду надійшли до суду 19 червня 2023 року), провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О. В. Соловйов