вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про повернення апеляційної скарги
"19" червня 2023 р. Справа№ 920/968/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Руденко М.А.
суддів: Барсук М.А.
Пономаренка Є.Ю.
перевіривши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023
у справі №920/968/22 (суддя Котельницька В.Л.)
за позовом акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз"
до акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг"
про стягнення 2750462, 19 грн,
Рішенням господарського суду Сумської області від 29.03.2023 позов задоволено частково.
Стягнуто з акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" на користь акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 2199285, 16 грн (два мільйони сто дев'яносто дев'ять тисяч двісті вісімдесят п'ять грн 16 коп.) основного боргу, 204488, 34 грн (двісті чотири тисячі чотириста вісімдесят вісім грн 34 коп.) пені, 24538, 60 грн (двадцять чотири тисячі п'ятсот тридцять вісім грн 60 коп.) 3% річних, 117661, 76 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот шістдесят одна грн 76 коп.) інфляційних збитків, а також 41256, 93 грн (сорок одна тисяча двісті п'ятдесят шість грн 93 коп.) судового збору.
В іншому відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023 по справі №920/968/22 в частині стягнення з АТ "СМНВО-Інжиніринг" на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Сумигаз" 22 084, 74 грн 3% річних та 163 590, 68 грн пені та ухвалити нове рішення, яким в позові у відповідній частині відмовити.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі №920/968/22 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору. Роз'яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Згідно з ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі, докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 була направлена акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" за зазначеною в апеляційній скарзі адресою: 40009, Сумська обл., м. Суми, вул. Іллінська, 13, за трек-номером « 0411638719312» та отримана 29.05.2023.
Апеляційним судом враховано позицію Верховного Суду (постанови від 13.01.2020 у справі №910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі №904/2584/19), відповідно до якої касаційний господарський суд, здійснивши аналіз ст.ст. 120, 242 ГПК України, п.п.11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, дійшов висновку, що у разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв'язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст.ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.
Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 22.05.2023 оприлюднена 23.05.2023, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 згідно відомостей з реєстру.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.
Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).
Також, як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доставку електронного листа від 24.05.2023, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" 24.05.2023 та отримана останнім.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб'єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення), яким визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв'язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).
Відповідно до п. 5.8 Положення офіційна електронна адреса - сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів. Адреса електронної пошти, що використовується при реєстрації Електронного кабінету, не може бути зареєстрована на доменних іменах, використання яких заборонено законодавством України.
Згідно п. 59 Положення до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС процесуальні та інші документи можуть подаватися до суду в електронній формі з використанням офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, з якої надійшли документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом. До початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС суд надсилає документи у справах або на офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти, з якої надійшли до суду документи, засвідчені кваліфікованим електронним підписом.
Отже, наявна в матеріалах справи довідка про доставку електронного документа в електронному вигляді до «Електронного кабінету» є достовірним доказом отримання учасником судового рішення суду.
Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року №459/3660/21.
Колегія суддів зазначає, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2023 про залишення апеляційної скарги без руху було надіслано 24.05.2023, до суду 02.06.2023 повернулось повідомлення про вручення, таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" закінчився.
Станом на 19.06.2023 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" не надходила.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Повернути апеляційну скаргу акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання-Інжиніринг" на рішення господарського суду Сумської області від 29.03.2023 у справі №920/968/22 заявнику з додатками.
2. Копію ухвали у справі №920/968/22 надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя М.А. Руденко
Судді М.А. Барсук
Є.Ю. Пономаренко