Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/285/23
Провадження № 3/945/328/23
Іменем України
13 червня 2023 року м.Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., за участю секретаря судового засідання Фути О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонні сфері Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні “сержант”, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ч.3 ст.172-20 КУпАП,-
встановив:
На адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 приблизно о 00 годині 45 хвилин 12.02.2023 року, під час виконання обов'язків військової служби, перебуваючи на позиції підрозділу військової частини НОМЕР_2 у Миколаївському районі Миколаївської області, був виявлений з ознаками алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду та воєнного стану. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння проводився в КНП “Миколаївський обласний центр психічного здоров'я”. Так, відповідно виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №258 від 12.02.2023 року ОСОБА_1 було встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація; кількісний показник алкоголю 1,09 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9,11,16,17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4,6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.2 ч.4 ст.24 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу”.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, останній вину у скоєному правопорушенні не визнав.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ст.245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: даними, встановленими протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №ВП 035 від 13.02.2023 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1-4); актом медичного огляду ОСОБА_1 від 12.02.2023 року (а.с.9); випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №258 від 12.02.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було встановлено діагноз: гостра алкогольна інтоксикація; кількісний показник алкоголю 1,09 проміле (а.с.10).
Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст.172-20 КУпАП, тобто виконання обов'язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
При обранні виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження у справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, ч.3 ст.172-20, ст.221, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів
Суддя М.М.Войнарівський