ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
19 червня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/1533/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, головуючого судді: Колоколова С.І.
суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури
на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023, повний текст якого складено та підписано 19.05.2023
у справі №916/1533/21
за позовом: Заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації
до відповідачів:
1) Біляївської районної державної адміністрації Одеської області;
2) Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ІНТЕР-НАФТА";
3) Приватного підприємства ,,РІНО ЯН";
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство ,,ОДЕСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Одеська районна державна адміністрація Одеської області
про: визнання незаконними і скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, повернення земельних ділянок,-
13.06.2023 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023, повний текст якого складено та підписано 19.05.2023 у справі №916/1533/21.
Дослідивши подані матеріали, судова колегія доходить висновку про те, що апеляційна скарга Заступника керівника Одеської обласної прокуратури підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:
1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;
2) докази сплати судового збору;
3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;
4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
В матеріалах доданих до апеляційної скарги відсутні докази сплати судового збору в порядку визначеним положенням ЗУ "Про судовий збір" за апеляційний перегляд рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється - за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/1533/21 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації у справі №916/1533/21 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 04.06.2007 № 679/2007 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Одеському обласному управлінню лісового господарства (Дачненське лісництво ДП «Одеське лісове господарство») на території Холоднобалківської сільської ради». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області від 03.04.2008 №514/2008 «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 04.06.2007 №679/2007 «Про припинення права постійного користування земельними ділянками Одеському обласному управлінню лісового господарства (Дачненське лісництво ДП «Одеське лісове господарство») на території Холоднобалківської сільської ради». Визнано незаконним та скасовано розпорядження Біляївської районної державної адміністрації від 21.10.2009 №970/2009 «Про передачу в оренду земельної ділянки ТОВ «Інтер-Нафта» для будівництва АЗС на 150 заправлень на добу з магазином супутніх товарів на території Холоднобалківської сільської ради. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н, укладений 29.03.2010 між Біляївською районною державною адміністрацією та ТОВ «Інтер-Нафта» (ЄДРПОУ 32432596), який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №26152061 від 11.05.2018. Зобов'язано ТОВ «Інтер-нафта» усунути перешкоди у користуванні майном шляхом повернення державі в особі Одеської обласної державної адміністрації України з правом постійного користування Державного підприємства «Одеське лісове господарство» земельної ділянки державного лісового фонду площею 0,5 га з кадастровим номером 5121085400:01:001:1549, яка розташована на території Холоднобалківської сільської ради у кварталі 20 виділ 16. Стягнуто з Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 7 945 грн. Стягнуто з ТОВ «Інтер-нафт» на користь Одеської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 3 405 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури, останній просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/1533/21 в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове, яким позов прокурора задовольнити в повному обсязі.
У даній судовій справі прокурором заявлено 11 немайнових вимог, сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру станом на дату подання прокурором позову (02.06.2021) становила 2270 грн.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 15.05.2023 по справі №916/1533/21 позов заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації у справі №916/1533/21 задоволено 5 немайнових вимог.
Прокурором оскаржується 6 вимог немайнового характеру.
Таким чином, належна до сплати сума судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023р. у справі №916/1533/21 повинна складати 20 430 грн. (13 620*150)/100) = 20 430 грн.), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що прокурором не надано взагалі доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що скаржником не виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України - є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 174, 234, 258, 260
Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від 15.05.2023, повний текст якого складено та підписано 19.05.2023 у справі №916/1533/21 - залишити без руху.
2.Зобов'язати Заступника керівника Одеської обласної прокуратури протягом 10 (десяти) днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки, встановлених при поданні апеляційної скарги, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі та порядку за подання апеляційної скарги у сумі 20 430 грн.
3. Якщо докази сплати судового збору не будуть подані особою в зазначений строк, судом буде повернуто апеляційну скаргу у порядку, встановленому статтею 260 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.І. Колоколов
Суддя Г.П. Разюк
Суддя Я.Ф. Савицький