Справа № 149/1790/23
Провадження №2/149/502/23
Іменем України
19.06.2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,
при секретарі Зоріній О. Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
06 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позов мотивований тим, що 19 грудня 2000 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, від якого сторони мають сина ОСОБА_3 , який на даний час повнолітній. Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на життя, несумісність характерів, що сприяло постійним непорозумінням та сваркам, що негативно вплинуло на розвиток сім'ї. Фактичні шлюбні відносини сторін припинено 2003 року. Оскільки за взаємною згодою розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач ухиляється, позивача звернулась до суду із даним позовом.
Ухвалою від 07 червня 2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.
В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.
Позивач разом із позовом подала до суду заяву про розгляд справи у за її відсутності, позовні вимоги підтримала.
Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 19 грудня 2000 року сторони уклали шлюб (а.с. 7).
Неповнолітніх дітей від даного шлюбу не має.
Проживання сторін зареєстроване за різними адресами (а. с. 5, 13).
З огляду на наведені обставини, встановлені судом, беручи до уваги відсутність у сторін неповнолітніх дітей, обставини життя подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам сторін, оскільки сторони тривалий час разом не проживають, мотивованого відзиву, клопотань про надання строку на примирення до суду не подавали, позиція позивача щодо бажання розірвати шлюб категорична, тому позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню на підставі ст. ст. 104, 105, 111 СК України.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.
На підставі ст. ст. 110, 112, 113, 114, 115 СК України, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 83, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований 19 грудня 2000 року Жданівською сільською радою Хмільницького району Вінницької області, актовий запис № 19 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати - судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду безпосередньо або через Хмільницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Хмільницький МРВ УМВС України у Вінницькій області 21 листопада 1997 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя: /підпис/
З оригіналом вірно: