Справа № 144/800/23
Провадження № 1-кс/144/207/23
19.06.2023 смт Теплик
Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023020110000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, про арешт майна, -
Перший заступник керівника Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із указаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що 14.06.2023 до ВП № 1 надійшло повідомлення від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що ним виявлено невідомих осіб, які здійснюють незаконну порубку дерев у полезахисній смузі за межами населеного пункту с. Марківка Гайсинського району Вінницької області, 95 км. залізничного перегону ст. Кубліч - ст. Розкошівка Гайсинського району у захисній лісовій смузі біля земельних ділянок, які орендує ПрАТ «Зернопродукт».
Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 12023020110000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
З метою фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та недопущення знищення чи приховання знарядь вчинення та предметів кримінального правопорушення, працівниками відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 14.06.2023 проведено огляд місця події захисної лісосмуги залізничного перегону ст. Кубліч - ст. Розкошівка Гайсинського району Вінницької області, права сторона колії 96+055, закінчується 96+835 (виділ 194, 196), де виявлено поряд із зрізаними лісовими насадженнями колоди дерев порід «дуб», «ясен», «черешня» у кількості 6,5 складометрів.
У подальшому вказані колоди дерев постановою слідчого визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницької області за адресою: вул. Чорновола, 2, смт. Теплик Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області.
Враховуючи, що вилучені колоди дерев є предметом кримінального правопорушення, під час досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на зазначене майно.
У судовому засіданні слідча ОСОБА_3 клопотання підтримала із підстав, зазначених у ньому, та просила його задовольнити. Вказала, що власника даного майна наразі не встановлено.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчої, дослідивши зміст клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення, з огляду на наступне.
Встановлено, що до відділення поліції надійшла заява від старшого інспектора з охорони навколишнього природного середовища Вінницької області про те, що ним виявлено невідомих осіб, які дійснюють незаконну порубку дерев у полезахисній смузі за межами населеного пункту с. Марківка Гайсинського району Вінницької області, 95 км. залізничного перегону ст. Кубліч - ст. Розкошівка Гайсинського району в захисній лісовій смузі біля земельних ділянок, які орендує ПрАТ «Зернопродукт».
Відомості про даний факт внесені до ЄРДР за № 12023020110000088 від 14.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.
14.06.2023 у ході проведення огляду місця події захисної лісосмуги залізничного перегону ст. Кубліч - ст. Розкошівка Гайсинського району Вінницької області, права сторона колії 96+055, закінчується 96+835 (виділ 194, 196), де було виявлено поряд із зрізаними лісовими насадженнями колоди дерев порід «дуб», «ясен», «черешня» у кількості 6,5 складометри.
Відповідно до ч. 4 ст. 168 КПК України після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов'язана забезпечити схоронність такого майна у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, з метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, тобто з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Із наведеної норми вбачається, що закон не обмежує можливість накладення арешту виключно на майно особи, яка б мала певний статус у кримінальному провадженні. Органами досудового розслідування надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення. Правові підстави для арешту майна в межах даного кримінального провадження підтверджуються долученими до клопотання матеріалами.
Враховуючи те, що вилучене під час огляду місця події майно, відповідає критеріям речового доказу, є предметом кримінального правопорушення, з метою його збереження та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі, відчуження, а також забезпечення повноти досудового розслідування кримінального провадження та проведення необхідних слідчих дій і прийняття законного рішення, слідчий суддя вважає, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.
Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на дерева породи «дуб», «ясен», «черешня» у кількості 6,5 складометрів, яке поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Чорновола, 2, ст. Теплик, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.
Арешт майна може бути скасовано в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду справи чи якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя