Справа № 144/691/23
Провадження № 2/144/231/23
про відмову у проведенні судового засідання
в режимі відеоконференції
"19" червня 2023 р. смт Теплик
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Л.В., розглянувши заяву представника відповідача Іващенка В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -
Позивач звернулася до суду з указаним позовом.
19.06.2023 від представника відповідача Іващенка Іващенка Володимира Миколайовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв'язку «EasyCon» з огляду на те, що представник тимчасово на даний час перебуває у м. Біла Церква.
Дослідивши зміст заяви, окремі матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Згідно ч. 2 ст. 212 КПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Натомість представник відповідача звернувся до суду із даним клопотанням 19.06.2023, тоді як підготовче судове засідання у справі призначено на 21.06.2023, тобто менше ніж за п'ять днів до його проведення. Також не надано підтвердження про направлення іншій стороні у справі зазначеного клопотання.
Водночас варто зауважити, що у Теплицькому районному суді облаштовано лише один зал судових засідань, оснащений системою відеоконференцзв'язку, а відтак можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.
З огляду на те, що вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України заявником не дотримані та за вказаних вище обставин, клопотання представника відповідача Іващенка Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв'язку «EasyCon» задоволення не підлягає.
Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою відеозв'язку «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Антарис-Агро» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя