Справа № 138/1690/23
Провадження №:1-кп/138/206/23
19 червня 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Могилів Подільського міськрайонного суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №12023025160000216 від 02.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ Дніпропетровської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не судимого, тел. НОМЕР_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 , з метою ухилення від призову за мобілізацією та пертину державного кордону України, переслідуючи мету на використання завідомо підробленого офіційного документа, в кінці травня 2023 року, точної дати досудовим розслідування не встановлено, знайшов у месенджері «Телеграм» групу, назву якої в ході досудового розслідування встановити не вдалося, після чого в ході переписки з невідомою особою домовився за винагороду в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США про отримання пенсійного посвідчення дружини та довідки про перебування на консульському обліку, у яких будуть зазначені завідомо неправдиві відомості. Після цього в електронному вигляді ОСОБА_3 направив вищевказаній невідомій особі свої паспортні дані та паспортні дані своєї дружини ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб, електронне фото дружини, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення, а саме підробленню офіційних документів.
Через кілька днів за виконання вказаних домовленостей ОСОБА_3 перерахував грошові кошти у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США на рахунок електронного гаманця, що був наданий у ході листування із невідомою особою.
У подальшому, через кілька днів ОСОБА_3 із поштової скриньки будинку АДРЕСА_2 забрав підроблені документи: довідку про перебування на консульському обліку №6922/22-038-19 від 20.12.2022, витяг з реєстру територіальної громади №2023/004030109 від 27.05.2023, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.12.2021, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, які містили завідомо неправдиві відомості.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України - пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем.
Крім цього, ОСОБА_3 02.06.2023 близько 01 години 05 хвилин, перебуваючи в міжнародному пункті пропуску для залізничного сполучення «Могилів-Подільський - Волчинець» по вул. Вокзальна, 5 в м. Могилів-Подільський Вінницької області, під час проходження прикордонного контролю та намагаючись перетнути державний кордон України, маючи умисел на використання завідомо підроблених офіційних документів, достовірно знаючи, що довідка про перебування на консульському обліку №6922/22-038-19 від 20.12.2022, витяг з реєстру територіальної громади №2023/004030109 від 27.05.2023, копія пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.12.2021, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, підроблені, пред'явив вказані документи працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , і таким чином використав його.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Обвинувачений у присутності захисника не оспорював встановлені під час досудового розгляду обставини і погодився з розглядом обвинувального акту за його відсутності за правилами спрощеного провадження.
Судом, шляхом дослідження відповідних заяв, встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, заяву його, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час досудового розгляду обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені: ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме: пособництво у вчиненні підроблення офіційного документа, який видається установою і який надає права та звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.
Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінальних правопорушень, які підтверджуються матеріалами кримінального провадження, що надані суду.
ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.
При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України є проступками.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання останнього судом не встановлено.
Останній одружений, здоровий, не судимий,не працює.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити мінімальне покарання у виді штрафу із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України, чого буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт на вилучені документи.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 12, 53, 65-67, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 4 ст. 174, 381-382, ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень; ч. 4 ст. 358 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023 на довідку про перебування на консульському обліку №6922/22-038-19 від 20.12.2022, витяг з реєстру територіальної громади №2023/004030109 від 27.05.2023, копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_2 від 11.12.2021, видане на ім'я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засвідчене приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу, що знаходиться при матеріалах кримінального провадження №12023025160000216, залишивши його там же.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1