3/134/412/2023 Справа №: 134/868/23
16 червня 2023 року Суддя Зарічанський В. Г.
Крижопільського районного суду Вінницької області
розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий.
Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП. Згідно протоколу серії ААД № 054706 11.05.2023 року о 21 год. в с. Голубече по вул. Трублаїні водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ днз НОМЕР_1 будучи особою стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ДВС № 39386409 від 16.02.2018 року на підставі ст. 71 п.9 ч. 2ЗУ Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні просив про закриття провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Посилався на те, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він був обізнаний про прийняття постанови державного виконавця від 16.02.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом.
За правилами статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд, в тому числі, перевіряє правильність складання протоколу інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, належно з'ясовує обставини справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, матеріали виконавчого провадження, суддя дійшов такого висновку.
Так, частина 3 статті 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Частиною 15 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
Склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 126 КУпАП передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами умисно продовжує керувати транспортним засобом.
До матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 126 КУпАП мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
До матеріалів справи долучено постанову ВП № 39386409 від 16.08.2018 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.
Всупереч вищевикладеному матеріали справи про адміністративне правопорушення, а також матеріали виконавчого провадження не містять жодних доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що відносно нього було прийнято постанову державного виконавця від 16.08.2018 року про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом. Ці пояснення матеріалами справи не спростовуються. В матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості, що копія постанови державного виконавця про тимчасове обмеження отримувалась ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов'язок доведення вини особи покладається на державу.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.126 КУпАП, ст. ст.247,283 КУпАП України, суд,-
постановив:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя