16.06.2023 Справа № 756/6589/22
Унікальний №756/6589/22
Провадження №2/756/1075/23
16 червня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:
головуючого судді Диби О.В.
за участю секретаря Колесник А.В.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» про захист прав споживачів,
У серпні 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить визнати недійсним попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу від 21.12.2021 укладений між ТОВ «Авто Ролідас» та ОСОБА_1 , стягнути з відповідача суму сплаченого авансового платежу, а також суму інфляційних втрат та пеню.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 25.08.2022 у вказаній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 06.02.2023 підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто Ролідас» про захист прав споживачів закрито, справи призначено до судового розгляду по суті.
Окрім того, ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.03.2023, яка занесена до протоколу судового засідання, з урахуванням особливостей характеру спірних правовідносин, суд відповідно до положень п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визнав явку позивача обов'язковою в судове засідання для дачі особистих пояснень.
У судові засідання, призначені на 22.05.2023 та на 16.06.2023 позивач не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчать наявні у матеріалах справи докази.
Додаткове повідомлення про дату, час і місце проведення судового засідання здійснювались судом з використанням засобів мобільного зв'язку на номер зазначений позивачем у позовній заяві та на електронну адресу.
Крім того, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся представник позивача - адвокат Гончаров В.М., шляхом направлення в електронному вигляді судової повістки про виклик до суду від 22.05.2023 по справі № 756/6589/22 в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 22.05.2023.
Учасники в судове засідання, призначене на 16.06.2023, не з'явились, про час та місце розгляду справи судом повідомлялись належним чином, про що у матеріалах справи містяться відповідні документи.
У зв'язку із повторною неявкою позивача судом було поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ч. 5 ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Частиною 4 ст. 12 ЦПК встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Складність справи та поведінка заявника є основними критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, як визначено Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45.
Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Невиконання покладених на позивача обов'язків мають визначені чинним цивільним процесуальним законодавством наслідки, зокрема щодо залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги, що позивача та його представника було повідомлено про час та місце проведення судового засідання, позивач повторно не з'явився в судове засідання, неявка позивача, явку якого визнано обов'язковою, перешкоджає розгляду справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.
При цьому, суд зазначає, що залишення позову без розгляду не порушує та не позбавляє права позивача на повторне звернення до суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 43, 223, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ролідас» (33001, Рівненська обл., м. Рівне, вул. Поповича, 11, оф. 310, ЄДРПОУ 44015943) про захист прав споживачів - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення.
Суддя Олексій ДИБА