14 лютого 2023 року Справа № 160/8990/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участі секретаря судового засідання: Галайди А.В.,
представника позивача: Борисенка В.А.,
представника відповідача: Денисової В.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
28.06.2022 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (далі - ТОВ «Ферст Груп», позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2021 року №18114/0904.
В обґрунтування позовних вимог зазначається, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки камеральна перевірка, за результатами якої його видано, проведена неповноважним на те органом, а саме: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час, як позивач на момент проведення цієї перевірки був зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна буд.5 та, відповідно, перебував на обліку в іншому контролюючому органі, а саме: в ГУ ДПС у Запорізькій області, тому відповідач неправомірно провів вищевказану камеральну перевірку позивача. Крім того, відповідач, вийшов за межі предмету камеральної перевірки, який згідно з п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) фактично передбачає встановлення повноти, своєчасності подання платником податкової звітності, перевірку правильності оформлення документів податкової звітності (повноти заповнення усіх необхідних реквізитів, чіткості їх заповнення тощо), перевірку правильності складення розрахунків за податковими платежами (арифметичний підрахунок остаточних сум податків, правильність відображення показників, необхідних для обчислення бази оподаткування), в той час, як у даному випадку відповідач здійснив дослідження питання своєчасності нарахування та сплати податків та зборів, які могли бути предметом лише документальної перевірки, а також всупереч вказаним нормам, відповідач при проведенні камеральної перевірки позивача використовував інші відомості, крім зазначених у ст.75 ПК України, у зв'язку із чим акт такої камеральної перевірки є доказом, здобутим з порушенням закону, що призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої. Відповідно, прийняті на його підставі податкові повідомлення-рішення не є правомірними. Також позивач зазначав, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням на підставі висновків акта про результати камеральної перевірки щодо виявлення помилок (порушень) в декларації акцизного податку від 18.10.2021 року №25647/04-36-09-04/41701663 до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2180374,12грн., що фактично дорівнює розміру податкових зобов'язань з акцизного податку, водночас ТОВ «Ферст Груп» відповідно до приписів п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України при ввезенні на митну територію України палива для реактивних двигунів було видано податковий вексель на цю ж суму - 2180374,12грн., у погашенні якого рішенням суду у справі №160/3274/20 ТОВ «Ферст Груп» було відмовлено, в свою чергу, ГУ ДПС у Дніпропетровські області звернулось до приватного нотаріуса за вдачею виконавчого напису за податковим векселем АА 2614881 від 11.12.2019р. і приватним нотаріусом Бунякіною О.В. 16 березня 2020 року було вчинено виконавчий напис, яким на підставі протесту векселя було стягнуто з ТОВ «Ферст Груп» суму акцизного податку у розмірі 2180374,12грн. на користь ГУ ДПС у Дніпропетровській області, отже, при вчиненні виконавчого напису ГУ ДПС у Дніпропетровській області фактично отримало виконавчий лист на суму розміру податкових зобов'язань з акцизного податку, таким чином, вимоги ГУ ДПС у Дніпропетровській області у частині стягнення заборгованості податкових зобов'язань з акцизного податку є безпідставними та неправомірними, бо відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Крім цього, на думку позивача, відповідач в акті про результати камеральної перевірки щодо виявлення помилок (порушень) в декларації акцизного податку від 18.10.2021 року №25647/04-36-09-04/41701663 помилково ототожнює податковий вексель із податковою пільгою, в той час, як податковий вексель є податковою розпискою, яка підтверджує податкове зобов'язання векселедавця сплатити акцизний збір. Проте, всупереч норм чинного законодавства ГУ ДПС у Дніпропетровській області, вважаючи податковий вексель податковою пільгою, безпідставно застосував до ТОВ «Ферст груп» штраф у подвійному розмірі суми, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг в розмірі 4360 48,24грн.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.07.2022 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачеві надано строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду оригіналу документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 12405,00грн.; заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності цих причин.
02.08.2022 року до суду від позивача надійшов оригінал документа про доплату судового збору за подання до суду адміністративного позову у розмірі 12405,00грн.
08.08.2022 року до суду від позивача надійшла заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2022р. заяву ТОВ «Ферст Груп» про поновлення процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом задоволено, поновлено ТОВ «Ферст Груп» строк звернення до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, а також прийнято позовну заяву ТОВ «Ферст Груп» до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі №160/8990/22 за цією позовною заявою та призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 09.09.2022 року.
Також вказаною ухвалою суду від 09.08.2022р. витребувано у ГУ ДПС у Дніпропетровській області докази у справі, а саме: детальний розрахунок грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні форми «Р» від 17.11.2021 року №18114/0904.
31.08.2022 року до суду надійшов відзив ГУ ДПС у Дніпропетровській області на позовну заяву ТОВ «Ферст Груп», в якому відповідач пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням позивачеві обґрунтовано та на законних підставах нараховано грошові зобов'язання з акцизного податку у загальному розмірі 7631309,42грн., у тому числі сума основного платежу - 2180374,12грн. та сума штрафних санкцій - 5450935,30грн., оскільки за результатами проведеної камеральної перевірки позивача було встановлено порушення останнім вимог п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215, п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 ПК України через те, що ТОВ «Ферст Груп» не було подано уточнюючу декларацію з акцизного податку за березень 2020 року та занижено податкові зобов'язання з акцизного податку на 2180374,12грн., з урахуванням того, що рішенням судів у справі №160/3274/20, що набрали законної сили, підтверджено правомірність відмови ГУ ДПС у Дніпропетровській області у погашенні виданого ТОВ «Ферст Груп» податкового векселя АА 2614881 від 11.12.2019р. без сплати акцизного податку, що видавався позивачем відповідно до приписів п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України при ввезенні на митну територію України палива для реактивних двигунів, проте в подальшому в Єдиному реєстрі акцизних накладних реєстрація других примірників акцизних накладних на реалізацію такого пального в рахунок погашення податкового векселя АА 2614881 від 11.12.2019р., складених та зареєстрованих по всьому ланцюгу постачання, не здійснювалася, відтак, ТОВ «Ферст Груп» неправомірно скористалося пільгою щодо ввезення на митну територію України палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, без застосування підвищувального коефіцієнта 10. При цьому, відповідно до п.123.4 ст.123 ПК України використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, крім іншої відповідальності, визначеної цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг. Згідно з п.123.5 ст.123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.4 цієї статті, вчинені умисно, тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг. При цьому, відповідно до змін, внесених у ПК України, зокрема, щодо контрольно-перевірочної роботи Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21 грудня 2016 року №1797-VIII (далі - Закон №1797-VIII), що набув чинності 01.01.2017р., предметом камеральної перевірки, крім питань правильності формування податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема, своєчасність сплати грошових зобов'язань. Так, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75 ПК України (в редакції Закону №1797-VIII) доповнено другим абзацом, яким передбачено, що предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах. Отже, з аналізу зазначених норм чинного законодавства слідує, що предметом камеральної перевірки, крім питань правильності формування податкових декларацій можуть бути й інші питання, зокрема, своєчасність сплати грошових зобов'язань. Також відповідач зазначав, що камеральна перевірка позивача на законних підставах була проведена саме ГУ ДПС у Дніпропетровській області, оскільки ТОВ «Ферст Груп» у період з 02.11.2017р. по 31.12.2021р., тобто і станом на момент проведення вищевказаної камеральної перевірки, а також і станом на час винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, перебувало на податковому обліку саме в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, а, змінивши з 10.09.2021р. місцезнаходження з міста Дніпро на місто Запоріжжя, позивач був взятий на податковий облік в ГУ ДПС у Запорізькій області 10.10.2021р. у статусі «платник з наступного року» (основне місце обліку), тобто з 01.01.2022р.
02.09.2022 року до суду від ГУ ДПС у Дніпропетровській області надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022р. клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі №160/8990/22 задоволено та вирішено перейти до розгляду адміністративної справи №160/8990/22 за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання на 04.10.2022 року о 15:00 год.
03.10.2022 року на електронну пошту суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 04.10.2022 року.
Представники сторін в підготовче судове засідання 04.10.2022 року не з'явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, у зв'язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 01.11.2022 року на 11:00 год.
06.10.2022 року до суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення представнику позивача відзиву на позовну заяву.
У підготовчому судовому засіданні 01.11.2022 року усними ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, витребувано у представника відповідача додаткові докази у справі, а саме: докази перебування позивача на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області станом на час проведення камеральної перевірки, за результатами якої винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення, а також докази щодо дати, з якої ТОВ «Ферст Груп» взято на облік у Головному управлінні ДПС у Запорізькій області; копію податкового векселя на суму 2180374,12 грн. АА2614881 від 11.12.2019 року; копії виконавчого напису нотаріусу за податковим векселем АА 2614881 від 11.12.2019 року та акта про протест векселя у несплаті, зареєстрованого 16.03.2020 року №352; копію листа Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до банку від 16.03.2020 року №27586/10/04-36-32-04-16 та відповідь банку на цей лист від 17.03.2020 року №05/889; копію запиту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, направленого позивачу, від 13.10.2021 року №75619/6/04-36-09-04-16/41704663, а також витребувано у представника позивача завірені належним чином копії рішень суду у справах №160/3274/20 та №160/616/21.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.11.2022р. продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі №160/8990/22 до 29 листопада 2022 року та призначено наступне підготовче судове засідання на 29 листопада 2022 року об 11:00 год.
28.11.2022 року до суду від представника відповідача надійшли додаткові докази у справі, витребувані усною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні 01.11.2022р.
28.11.2022 року до суду від позивача надійшли копії рішень суду у справах №160/3274/20 та №160/616/21, витребувані усною ухвалою суду у підготовчому судовому засіданні 01.11.2022 року.
29.11.2022 року на електронну пошту суду від позивача надійшло клопотання про закриття підготовчого провадження у справі і призначення її до судового розгляду по суті.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022р. клопотання позивача про закриття підготовчого провадження та призначення справи №160/8990/22 до розгляду по суті задоволено, закрито підготовче провадження та призначено справу №160/8990/22 до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 14 грудня 2022 року о 13:30 год.
14.12.2022 року розгляд справи відкладено на 11.01.2023р. на 11:00год.
У судовому засіданні 11.01.2023р. оголошено перерву до 24.01.2023р. на 13:00год.
23.01.2023р. до суду надійшли додаткові письмові пояснення відповідача, в яких, зокрема, зазначалося, що ГУ ДПС у Дніпропетровській області з метою визначення умисності дій ТОВ «Ферст Груп» щодо використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом разом із актом камеральної перевірки направлено запит від 13.10.2021р. №75619/6/04-36-09-04-16/41704663 про надання відповідних пояснень, зокрема, щодо наявності обставин, що можуть пом'якшити відповідальність або звільнити від неї, проте, ТОВ «Ферст Груп» не надано жодних пояснень та документальних підтверджень на цей запит. Водночас, ТОВ «Ферст Груп», як платник акцизного податку з реалізації пального (п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України) заповнює розділ В декларації та відповідні додатки до неї, при цьому, відповідно до п.16 розділу III Порядку заповнення та подання декларації, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015р. №14 (далі - Порядок №14), платник, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт недоплати - заниження податкового зобов'язання минулих звітних (податкових) періодів, зобов'язаний подати: або уточнюючудекларацію разом із розрахунком суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (додаток 8), і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків такої суми до подання уточнюючої Декларації; або розрахунок суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (додаток 8), у складі звітної (звітної нової) декларації за звітний (податковий) період, що настає за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, і сплатити суму податкового зобов'язання за звітний (податковий) період, суму недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків суми такої недоплати до подання звітної (звітної нової) декларації. Однак, всупереч наведеному у декларації ТОВ «Ферст Груп» за березень 2020 року №3070325896 від 06.04.2020р. у рядку В10.1 «Обсяги бензинів авіаційних» (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України або вироблених в Україні, з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у разі нецільового їх використання (підпункт 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 розділу VІ Кодексу)» позивачем податкові зобов'язання не задекларовані, хоча ТОВ «Ферст Груп» не було підтверджено цільове використання ввезеного палива для реактивних двигунів (код за УКТ ЗЕД 2710 19 21 00), ввезеного зі сплатою акцизного податку за ставками, визначеними п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, без застосування підвищувального коефіцієнту 10 та занижено суму податкового зобов'язання з акцизного податку за березень 2020 року на 2180374, 12грн. З урахуванням вищезазначених обставин, оскільки в декларації за березень 2020 року не задекларована сума акцизного податку на обсяги бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України або вироблених в Україні, з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у разі нецільового їх використання (підпункт 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу) позивачеві необхідно було подати уточнюючу декларацію, нарахувати та сплатити акцизний податок, на який видано податковий вексель. При цьому уточнююча декларація подається відповідно до ст.50 ПК України та з урахуванням строків давності, визначених ст.102 ПК України.
24.01.2023р. розгляд справи відкладено на 31.01.2023р. на 13:00год.
30.01.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.
31.01.2023р. розгляд справи відкладено на 14.02.2023р. на 13:30год.
У судових засіданнях представник позивача підтримав пред'явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.
Представник відповідача у судових засіданнях пред'явлений позов не визнав та заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву та у додаткових письмових поясненнях.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663) з 02.11.2017р. по 10.09.2021р. було зареєстроване за адресою: пл. Героїв Майдану, буд.1, кв. (офіс) 152, м. Дніпро (Шевченківський район), 49000 і перебувало на обліку в Шевченківській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області у статусі «платник податків за основним місцем обліку».
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 09.09.2021р. ТОВ «Ферст Груп» змінило своє попереднє місцезнаходження на наступне: вул. Гребельна, буд.5, м. Запоріжжя, 69096.
У зв'язку із зміною позивачем місцезнаходження та надходженням про це до відповідача інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 10.10.2021р. розпочалася процедура зміни контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (позивача) і з 10.10.2021р. ТОВ «Ферст Груп» автоматично змінило контролюючий орган за основним місцем обліку з Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області на Вознесенівську ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області.
Разом з тим, з 10.10.2021р. по 01.01.2022р. ТОВ «Ферст Груп» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківська ДПІ) у статусі «платник до кінця року (неосновне місце обліку)» та у ГУ ДПС у Запорізькій області (Вознесенівська ДПІ) у статусі «платник з наступного року (основне місце обліку)».
З 01.01.2022р. ТОВ «Ферст Груп» перейшов на податковий облік до Вознесенівської ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області.
Як свідчать матеріали справи, 11.12.2019р. ТОВ «Ферст Груп», як векселедавцем, в порядку приписів п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України при ввезенні на митну територію України палива для реактивних двигунів (код за УКТ ЗЕД 2710 19 21 00) для сплати за це акцизного податку за ставкою, встановленою п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, без застосування підвищувального коефіцієнта 10, було видано простий вексель серії АА2614881, згідно з яким ТОВ «Ферст Груп» зобов'язане по пред'явленню сплатити за цим векселем суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезеного на митну територію України палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 ПК України із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у розмірі 2180374,12грн., граничний термін погашення якого - 09.03.2020 року.
Законним векселедержателем простого векселя серії АА2614881, виданого 11.12.2019 року на суму 2180374,12грн. векселедавцем - ТОВ «Ферст Груп», є Головне управління ДПС у Дніпропетровській області.
Вказаний податковий вексель авальований AT «Банк Альянс» (код за ЄДРПОУ 14360506).
Простий податковий вексель серії АА2614881 взято на обік в ГУ ДПС у Дніпропетровській області 24.12.2019р. та зареєстровано в електронному журналі обліку податкових векселів за номером 3445, про що зроблено запис на зворотному боці податкового векселя.
На виконання вимог підпункту 229.8.10 пункту 229.8 статті 229 Податкового кодексу України, з метою погашення податкового векселя, ТОВ «Ферст Груп» листом від 06.03.2020 року №06/03/20 надало контролюючому органу первинні документи з поясненнями щодо таких документів та реєстр відповідних акцизних накладних щодо реалізації імпортованого товару з квитанціями № 2 про реєстрацію першого примірника акцизних накладних в системі електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.
Оскільки станом на 11.03.2020р. в Єдиному реєстрі акцизних накладних була відсутня реєстрація отримувачем палива других примірників акцизних накладних на реалізацію палива в рахунок погашення податкового векселя АА2614881 від 11.12.2019 року, складених та зареєстрованих по всьому ланцюгу постачання, ГУ ДПС у Дніпропетровській області листом від 11.03.2020 року №25611/10/04-36-32-04-41701663 направило вимогу ТОВ «Ферст Груп» про сплату акцизного податку за податковим векселем АА2614881 від 11.12.2019 року, термін погашення якого настав 09.03.2020 року.
Не погоджуючись з відмовою ГУ ДПС у Дніпропетровській області у погашені простого векселя серії АА 2614881 від 11 грудня 2019 року, викладеною у листі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 11.03.2020р. №25611/10/04-36-32-04-41701663, з метою визнання погашеним простого векселя серії АА 2614881 від 11 грудня 2019 року, ТОВ «Ферст Груп» звернулося до суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання відмови неправомірною, визнання векселя погашеним.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020р. у справі №160/3274/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020р., у задоволенні позовної заяви ТОВ «Ферст Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання відмови неправомірною, визнання векселя погашеним відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ТОВ «Ферст Груп» у справі №160/3274/20, суди виходили з того, що для погашення податкового векселя платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 Податкового кодексу України, у тому числі копії акцизних накладних, два примірника яких зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних (перший - реалізатором пального, другий - отримувачем пального), водночас, з матеріалі справи слідує, що станом на 11.03.2020 року в Єдиному реєстрі акцизних накладних була відсутня реєстрація отримувачем пального других примірників акцизних накладних на реалізацію пального в рахунок погашення податкового векселя АА2614881 від 11.12.2019р., складених та зареєстрованих по всьому ланцюгу постачання, а відтак контролюючий орган правомірно відмовив у погашенні податкового векселя.
При цьому, у подальшому, на стадії розгляду справи у касаційній інстанції, ТОВ «Ферст Груп» 26.03.2021р. подало заяву про відмову від позову в адміністративній справі №160/3274/20, яка ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021р. задоволена, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2020 року та постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 14.12.2020 року у справі №160/3274/20 визнані нечинними, провадження у справі №160/3274/20 за позовом ТОВ «Ферст Груп» до Головного Управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання рішення неправомірним - закрито.
Також судом встановлено, що 16.03.2020р. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіної О.В. із заявою про вчинення протесту простого векселя серії АА2614881 від 11.12.2019 року в неплатежі 2180374,12грн., оскільки станом на 16.03.2020 року оплата простого векселя АА2614881 не була здійснена векселедавцем ТОВ «Ферст Груп».
16.03.2020 року приватним нотаріусом Бунякіною О.В. вчинено протест про неоплату векселя (акт про протест векселя у неоплаті), який зареєстрований в реєстрі 16.03.2020р. за №352, а також видано виконавчий напис щодо стягнення з ТОВ «Ферст Груп» на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області плати в загальній сумі 2202178,12 грн., з яких плата за векселем - 2180374,12грн. та плата за вчинення виконавчого напису - 21804,00грн. Вказаний виконавчий напис зареєстрований в реєстрі 16.03.2020р. за №353. Також приватним нотаріусом Бунякіною О.В. направлено вимогу про оплату векселя.
З метою пред'явлення опротестованого векселя банку авалісту для сплати акцизного податку ГУ ДПС у Дніпропетровській області направлено до АТ «Банк Альянс» лист від 16.03.2020р. №27586/10/04-36-32-04-16 щодо прийняття згідно з актом приймання-передачі оригіналу простого векселя АА2614881 від 11.12.2019р., протесту про неоплату векселя та виконавчого напису та вчинення цим банком відповідно до п.п.229.8.11 п.229.8 ст.229 ПК України, як банком, що здійснив аваль податкового векселя АА2614881 від 11.12.2019р., термін погашення якого настав 09.03.2020р., перерахування векселедержателю, тобто ГУ ДПС у Дніпропетровській області, акцизного податку в сумі 2180374,12грн. за векселедавця - ТОВ «Ферст Груп».
Листом від 17.03.2020р. за вих.№05/889 АТ «Банк Альянс» повернув оригінал простого векселя АА2614881 від 11.12.2019р., протест про неоплату векселя та виконавчий надпис без виконання у зв'язку із отриманням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №166зп-20/160, згідно з якою АТ «Банк Альянс» заборонено здійснювати оплату за простим векселем АА2614881 від 11.12.2019р.
При цьому судом встановлено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.03.2020р. у справі №166зп-20/160, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.06.2020р. та постановою Верховного Суду від 08.10.2020р., дійсно заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» про забезпечення позову було задоволено та заборонено Акціонерному товариству «Банк Альянс» (ідентифікаційний код 14360506) здійснювати оплату за простим векселем серії АА 2614881 від 11 грудня 2019 року.
Як слідує зі змісту цих судових рішень у справі №166зп-20/160, вжиття вищевказаних заходів забезпечення позову ТОВ «Ферст Груп» було здійснено судом з огляду на те, що 11.03.2020 року ТОВ «Ферст Груп» отримало вимогу від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про сплату акцизного податку, зазначеного у векселі серії АА 2614881 від 11.12.2019 року в сумі 2180374,12грн., строк погашення якого сплинув 09 березня 2020 року, проте, підприємство має намір звернутися до суду з адміністративним позовом щодо зобов'язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області погасити податковий вексель серії АА 2614881 від 11.12.2019 року відповідно до положень п.п.229.8.10 п.229.8 ст.229 Податкового кодексу України. При цьому податкове законодавство у разі відсутності факту погашення податкового векселя у встановлений у ньому строк висуває до контролюючого органу, який є векселедержателем, вимогу у скорочені строки опротестувати відповідний вексель у нотаріуса (п'ять робочих днів) та звернутись з ним до банку-аваліста (один робочий день). Положення підпункту 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 та підпункту 14.1.1 пункту 14.1 статті 14 ПК України зобов'язують, в свою чергу, і банк, який здійснив аваль векселя, не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю. Оскільки строк погашення векселя сплинув 9 березня 2020 року, то у строк до 16 березня 2020 року включно ГУ ДПС у Дніпропетровській області зобов'язано було розпочати процедуру опротестування векселя та звернення до банку-аваліста. Відтак, суди вказали на існування підстав, визначених пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України, для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки списання грошових коштів за виданим ТОВ «Ферст Груп» податковим векселем до надання судами правової оцінки правомірності неврахування ГУ ДПС у Дніпропетровській області первинних документів, наданих заявником на підтвердження цільового використання ввезеного ним товару, дійсно впливає на здійснення ефективного способу захисту порушеного права, який, насамперед, спрямований на поновлення такого права, і лише у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування. При цьому судом вказано, що забезпечення позову у запропонований спосіб не позбавляє права контролюючий орган після надання судом правової оцінки законності та обґрунтованості відмови ГУ ДПС у Дніпропетровській області у погашенні податкового векселя застосувати процедури, визначені підпунктом 229.8.11 пункту 229.8 статті 229 ПК України.
Судом також встановлено, що у січні 2021 року ТОВ «Ферст Груп» зверталося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Банк Альянс», в якому просило скасувати акт протесту про неоплату простого векселя серії АА 2614881, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. 16.03.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №352, а також визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіною О.В. 16.03.2020 року та зареєстрований в реєстрі за №353, таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2021р. у справі №160/616/21, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021р., у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Акціонерне товариство «Банк Альянс» про скасування акту, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.
В подальшому, 18.10.2021р. головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Дніпропетровській області Кондратенко О.Г. на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України та в порядку ст.76 цього Кодексу проведено камеральну перевірку ТОВ «Ферст Груп» з питань правильності обчислення податкового зобов'язання з акцизного податку та формування показників в декларації акцизного податку за березень 2020 року, за результатами якої складено акт про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень) в декларації акцизного податку від 18.10.2021 року №25647/04-36-09-04/41701663.
Як слідує з акта про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень) в декларації акцизного податку від 18.10.2021 року №25647/04-36-09-04/41701663, за результатами проведення цієї перевірки встановлено, що ТОВ «Ферст Груп» порушено вимоги п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215, п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 ПК України, через не підтвердження позивачем цільового використання ввезеного палива для реактивних двигунів (код за УКТ ЗЕД 2710 19 21 00), ввезеного зі сплатою акцизного податку за ставками, визначеними п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України без застосування підвищувального коефіцієнту 10, у зв'язку із чим останнім занижено суму податкового зобов'язання з акцизного податку за березень 2020 року на 2180374,12грн. Водночас, ТОВ «Ферст Груп» не було подано уточнюючу декларацію з акцизного податку за березень 2020 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 07.04.2021р. у справі №160/3274/20 про прийняття відмови ТОВ «Ферст Груп» від позовних вимог у цій справі до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови останнього у погашенні виданого ТОВ «Ферст Груп» податкового векселя АА 2614881 від 11.12.2019р. без сплати акцизного податку, що видавався позивачем відповідно до приписів п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України при ввезенні на митну територію України вищевказаного палива для реактивних двигунів, проте в подальшому в Єдиному реєстрі акцизних накладних реєстрація других примірників акцизних накладних на реалізацію такого пального в рахунок погашення податкового векселя АА 2614881 від 11.12.2019р., складених та зареєстрованих по всьому ланцюгу постачання, не здійснювалася, відтак, ТОВ «Ферст Груп» неправомірно скористалося пільгою щодо ввезення на митну територію України палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України, без застосування підвищувального коефіцієнта 10. При цьому, у разі нецільового використання ввезеного пального, відповідно до підпункту 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 ПК України справляється штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої п.п.215.3.4 п.215.3 ст.215 ПК України із застосування підвищувального коефіцієнту 10, тому до позивача має бути застосовано штраф у розмірі 1090187,06грн. (50% від 2180374,12грн.). Крім цього, відповідно до пункту 123.4 статті 123 ПК України у разі використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, крім іншої відповідальності, визначеної ПК України, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг, а згідно з пунктом 123.5 статті 123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.4 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг. Відтак, до позивача за використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням слід застосувати на підставі п.123.5 ст.123 ПК України штраф у сумі 4360748,24грн. (2180374,12грн. х 2).
На підставі акта про результати камеральної перевірки щодо виявлених помилок (порушень) в декларації акцизного податку від 18.10.2021 року №25647/04-36-09-04/41701663 ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 17.11.2021 року №18114/0904, яким ТОВ «Ферст Груп» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем акцизний податок на пальне на 7631309,42грн., з яких за основним платежем - 2180374,12грн. та за штрафними санкціями - 5450935,30грн.
Незгода позивача з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням зумовила звернення до суду з цим позовом.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
За приписами абзаців 1 та 2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
При цьому, абзацом 1 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.
Згідно з абзацом 2 підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (в редакції Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016р. №1797-VIII, який набув чинності 01 січня 2017 року та яким до Податкового кодексу України внесено зміни, зокрема щодо контрольно-перевірочної роботи) предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.
Аналіз зазначеної норми Податкового кодексу України свідчить, що на момент проведення камеральної перевірки позивача предметом камеральної перевірки, крім питань правильності формування податкових декларацій та своєчасності їх подання можуть бути й інші питання, зокрема, своєчасність реєстрації акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних та своєчасність сплати грошових зобов'язань, відтак, доводи позивача стосовно відсутності у контролюючого органу повноважень досліджувати під час проведення камеральної перевірки питання своєчасності сплати податків є безпідставними.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі №803/1315/17, від 11 вересня 2018 року у справі №821/187/17, від 02 жовтня 2018 року у справі №820/2244/17 та від 01.04.2020р. №640/914/19.
Також безпідставними є доводи позивача стосовно того, що відповідач при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ферст Груп» використовував інші відомості, крім зазначених у ст.75 ПК України, оскільки з акта камеральної перевірки позивача слідує, що контролюючим органом при її проведенні використовувалися саме дані, що були зазначені у податковій декларації позивача з акцизного податку за березень 2020 року, а також дані, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, зокрема, Журналі обліку податкових векселів та в судових рішеннях у справах №160/3274/20 і №160/616/21 з ЄДРСР.
Порядок проведення камеральної перевірки, в свою чергу, безпосередньо встановлено статтею 76 Податкового кодексу України, пунктами 76.1 та 76.2 якої, передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.
Щодо доводів позивача стосовно того, що камеральна перевірка, за результатами якої видано оскаржуване податкове повідомлення-рішення, проведена неповноважним на те органом, а саме: ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в той час, як позивач на момент проведення цієї перевірки був зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гребельна буд.5 та, відповідно, перебував на обліку в іншому контролюючому органі, а саме: в ГУ ДПС у Запорізькій області, тому відповідач неправомірно провів вищевказану камеральну перевірку позивача, суд зазначає наступне.
Пунктом 66.3 статті 66 ПК України встановлено, що у разі проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження або місця проживання платника податків, внаслідок якої змінюється адміністративно-територіальна одиниця та контролюючий орган, в якому на обліку перебуває платник податків (далі - адміністративний район), а також у разі зміни податкової адреси платника податків, контролюючими органами за попереднім та новим місцезнаходженням (місцем проживання) платника податків проводяться процедури відповідно зняття з обліку/взяття на облік такого платника податків. Підставою для зняття з обліку платника податків в одному контролюючому органі і взяття на облік в іншому є надходження хоча б до одного з цих органів даних, що свідчать про належну державну реєстрацію таких змін органами державної реєстрації.
Аналогічні норми закріплені і у п.10.1, п.10.2 розділу Х Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011р. №1588, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29.12.2011р. №1562/20300 (далі - Порядок №1588).
Крім цього, п.10.13 розділу Х Порядку №1588 передбачено, що у разі зміни місцезнаходження суб'єкта господарювання - платника податків сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється таким платником податків за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду:
1) у такому випадку одночасно із зняттям з обліку юридичної особи (крім юридичних осіб, які включені до Реєстру неприбуткових установ та організацій) або фізичної особи - підприємця за основним місцем обліку здійснюється взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку згідно із розділом VII цього Порядку без подання заяви платником податків та з урахуванням особливостей, визначених пунктами 10.14 - 10.21 цього розділу;
2) до закінчення року платник податків обліковується в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) з ознакою того, що він є платником податків до закінчення року, а в контролюючому органі за новим місцезнаходженням (основне місце обліку) - з ознакою того, що він є платником податків з наступного року.
Згідно з п.10.14 розділу Х Порядку №1588 якщо після зняття платника податків з основного місця обліку в контролюючому органі за попереднім місцезнаходженням продовжуються процедури адміністрування податків і зборів, визначені Податковим кодексом України, платник податків продовжує перебувати на обліку в такому контролюючому органі за неосновним місцем обліку до завершення процедур такого адміністрування.
Пунктом 10.15 розділу Х Порядку №1588 встановлено, що контролюючий орган за попереднім місцезнаходженням (неосновне місце обліку) передає облікову справу платника податків та інші документи щодо адміністрування податків, зборів контролюючому органу за основним місцем обліку у такі строки:
після закінчення бюджетного періоду стосовно платників податків, визначених у пункті 10.13 цього розділу;
протягом двох робочих днів після зняття з обліку в інших випадках.
У справі, що розглядається, судом встановлено, що у зв'язку із зміною позивачем 09.09.2021р. свого місцезнаходження з м. Дніпро на м. Запоріжжя та надходженням про це до відповідача інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, з 10.10.2021р. розпочалася процедура зміни контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків (позивача) і з 10.10.2021р. ТОВ «Ферст Груп» автоматично змінило контролюючий орган за основним місцем обліку з Шевченківської ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області на Вознесенівську ДПІ ГУ ДПС у Запорізькій області. Разом з тим, з 10.10.2021р. по 01.01.2022р. ТОВ «Ферст Груп» перебувало на обліку в ГУ ДПС у Дніпропетровській області (Шевченківська ДПІ) у статусі «платник до кінця року (неосновне місце обліку)» та у ГУ ДПС у Запорізькій області (Вознесенівська ДПІ) у статусі «платник з наступного року (основне місце обліку)» відповідно до п.10.13 розділу Х Порядку №1588. Отже, на момент проведення камеральної перевірки позивача та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення ТОВ «Ферст Груп» перебувало на обліку в Шевченківській ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області у статусі «платник до кінця року (неосновне місце обліку)», тому, відповідно, відповідач і мав право та повноваження на проведення вищевказаної камеральної перевірки позивача.
Щодо збільшення контролюючим органом відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.11.2021р. №18114/0904 грошових зобов'язань ТОВ «Ферст Груп» з акцизного податку на пальне, суд зазначає наступне.
Особливості оподаткування бензинів авіаційних та палива для реактивних двигунів визначено п.229.8 ст.229 ПК України.
Так, п.п.229.8.1 п.229.8 ст.229 ПК України встановлено, що ввезення на митну територію України або реалізація вироблених в Україні бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД) може здійснюватися із сплатою акцизного податку за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10.
Відповідно до п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України для ввезення на митну територію України або реалізації вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів імпортер бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - імпортер) оформлює податковий вексель у трьох примірниках, а виробник бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів (далі - виробник) - у двох примірниках. Перший примірник подається до контролюючого органу (векселедержателя) за місцезнаходженням імпортера або виробника, другий примірник залишається імпортеру або виробнику, а третій примірник подається до контролюючого органу за місцем митного оформлення таких бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів.
Згідно з п.п.229.8.3 п.229.8 ст.229 ПК України податковий вексель видається на суму акцизного податку, нарахованого на обсяг ввезених на митну територію України або вироблених в Україні бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, виходячи із ставки, яка визначається як різниця між ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10, та ставкою, встановленою підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10. До податкового векселя додається розрахунок суми акцизного податку. Реалізація обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб'єктами господарювання, які отримали акцизні накладні, зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних, із зазначенням в них реквізитів податкового векселя, виданого на суму акцизного податку, нарахованого на такі обсяги, здійснюється без сплати акцизного податку.
За приписами п.п.229.8.4 п.229.8 ст.229 ПК України строк, на який видається податковий вексель, не може перевищувати 90 календарних днів для палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД) та 270 календарних днів - для бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД).
Підпунктом 229.8.10 п.229.8 ст.229 ПК України встановлено, що податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку погашається у разі підтвердження факту цільового використання бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів протягом строку, на який виданий такий вексель, шляхом реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних на операції з:
1) реалізації (заправлення повітряних суден) бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, складених суб'єктами господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, виданим уповноваженим органом з питань цивільної авіації;
2) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів суб'єктам літакобудування, на яких поширюється дія норм статті 2 Закону України "Про розвиток літакобудівної промисловості", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
3) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів замовникам, які здійснили закупівлю для забезпечення потреб держави або територіальної громади відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі", складених платником податку, який здійснює таку реалізацію;
4) реалізації бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів підприємствам, установам та організаціям системи державного резерву, складених платником податку, який здійснює таку реалізацію.
Акцизні накладні на такі операції складаються на підставі первинних документів.
Податковий вексель без сплати коштами зазначеної в ньому суми акцизного податку за операціями, визначеними у підпунктах 2-4 цього підпункту, погашається у разі подання до контролюючого органу копій первинних документів, що підтверджують здійснення таких операцій.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, після реєстрації акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на такі операції, автоматично враховує відповідні обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів для погашення відповідного податкового векселя.
Інформація про суб'єктів господарювання, які здійснюють авіапаливозабезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, оприлюднюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільної авіації та використання повітряного простору України, на його офіційному веб-сайті.
Суб'єктами господарювання, які здійснюють авіапаливо забезпечення згідно з чинним сертифікатом на відповідність вимогам авіаційних правил України на здійснення наземного обслуговування, у складі декларації акцизного податку надається інформація про повітряні судна, які були заправлені, та про обсяги бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, використані для заправлення таких суден.
Таким чином, вказаними положеннями законодавства передбачено, що для погашення податкового векселя платник податку протягом строку, на який видається податковий вексель, який не може перевищувати 90 календарних днів для палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД) та 270 календарних днів - для бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД), зобов'язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України.
При цьому, відповідно до п.231.1 ст.231 ПК України платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов'язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.
Згідно з п.231.3 ст.231 ПК України акцизна накладна складається платником податку в день ввезення на митну територію України пального або спирту етилового чи в день реалізації пального або спирту етилового при кожній повній або частковій операції з реалізації пального або спирту етилового.
Особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов'язана скласти акцизну накладну в двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового:
а) з акцизного складу до іншого акцизного складу, в тому числі через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного, у разі якщо до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий;
б) з акцизного складу до акцизного складу пересувного;
в) з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного;
г) з акцизного складу пересувного до акцизного складу.
Особа, яка склала акцизну накладну в двох примірниках, зобов'язана зареєструвати перший примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складання надіслати розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.
Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов'язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.
Якщо платник податку одночасно є особою, яка реалізує та отримує пальне або спирт етиловий, складання та реєстрація акцизних накладних у двох примірниках здійснюються у встановленому цим пунктом порядку для складання та реєстрації акцизних накладних у двох примірниках.
Пунктом 231.5 ст.231 ПК України визначено, що при реалізації пального або спирту етилового особа, яка реалізує пальне або спирт етиловий, зобов'язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального або спирту етилового, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального або спирту етилового суб'єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.
Відповідно до п.231.6 ст.231 ПК України підтвердженням особі, яка реалізує пальне або спирт етиловий, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.
Підтвердження надання другого примірника акцизної накладної отримувачу пального або спирту етилового, реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отримання з Єдиного реєстру акцизних накладних другого примірника акцизної накладної здійснюється за правилами, передбаченими цим розділом для підтвердження надання, реєстрації та отримання з Єдиного реєстру акцизних накладних розрахунків коригування, які реєструються отримувачами пального або спирту етилового.
Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2016 року №114 (далі - Порядок №114).
Пункт 5 Порядку №114 містить приписи, аналогічні тим, що викладені у ст.231 ПК України, та, зокрема, передбачає, що акцизна накладна складається у двох примірниках у разі реалізації пального або спирту етилового:
з акцизного складу до іншого акцизного складу, зокрема через трубопровід або з використанням акцизного складу пересувного у разі, коли до реалізації пального або спирту етилового такий інший акцизний склад уже відомий;
з акцизного складу до акцизного складу пересувного;
з акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу пересувного;
з акцизного складу пересувного до акцизного складу.
Перший примірник складеної акцизної накладної реєструється в Реєстрі, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складення надсилається розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового.
Розпорядник акцизного складу/розпорядник акцизного складу пересувного - отримувач пального або спирту етилового зобов'язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Реєстрі після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної в Реєстрі та отримання пального або спирту етилового на акцизний склад/акцизний склад пересувний.
З вищевикладених норм слідує, що у разі реалізації пального з акцизного складу/ акцизного складу пересувного до іншого акцизного складу/ акцизного складу пересувного акцизна накладна складається у двох примірниках, перший примірник акцизної накладної реєструється в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а другий примірник такої акцизної накладної в день її складення надсилається розпоряднику акцизного складу - отримувачу пального або спирту етилового. В свою чергу, отримувач пального зобов'язаний зареєструвати другий примірник такої акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних після реєстрації першого примірника такої акцизної накладної та отримання пального на акцизний склад.
Отже, для погашення податкового векселя платник податку зобов'язаний подати до контролюючого органу копії первинних документів, які будуть підтверджувати здійснення відповідних операцій, зазначених в підпункті 229.8.10 Податкового кодексу України, у тому числі копії акцизних накладних, два примірника яких зареєстровані в Єдиному реєстрі акцизних накладних (перший - реалізатором пального, другий - отримувачем пального).
Разом з цим п.п.229.8.11 п.229.8 ст.229 ПК України встановлено, що у разі якщо передбачений цим пунктом податковий вексель не погашено в установлений строк, векселедержатель протягом п'яти робочих днів, наступних за останнім днем строку, на який видано податковий вексель, здійснює протест такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та протягом одного робочого дня з дати вчинення протесту звертається до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем. Банк-аваліст зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.
Відповідно до п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 ПК України у разі відсутності підтвердження у встановлений строк цільового використання імпортером або виробником, які видали податковий вексель, бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів з таких імпортера або виробника справляється штраф у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10.
При цьому суд зазначає, що п.п.14.1.176 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що податковий вексель, авальований банком (податкова розписка) (далі - податковий вексель для цілей розділу VI цього Кодексу), - простий вексель, авальований банком, що видається векселедавцем: до отримання з акцизного складу спирту етилового, до отримання з нафтопереробного підприємства нафтопродуктів, речовин, що використовуються як компоненти моторних палив, або до ввезення нафтопродуктів на митну територію України і є забезпеченням виконання ним зобов'язання сплатити суму акцизного податку у строк, визначений статтями 225, 229 цього Кодексу.
Таким чином, у разі не погашення в установлений строк податкового векселя векселедержатель задовольняє свої вимоги щодо отримання суми акцизного податку, на яку виписано цей податковий вексель, як забезпечення виконання векселедавцем зобов'язань зі сплати вказаних у цьому векселі податкових зобов'язань, шляхом здійснення в установлений законом строк протесту такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звернення після цього протягом одного робочого дня до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем, а банк-аваліст, в свою чергу, зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю.
Водночас, нормами п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 ПК України передбачено накладення на імпортера або виробника, які видали податковий вексель, але не здійснили у встановлений строк підтвердження цільового використання ними бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, штрафу у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10.
Так, проведеною перевіркою позивача встановлено, що строк погашення податкового векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019р., виданого ТОВ «Ферст Груп», що видавався позивачем відповідно до приписів п.п.229.8.2 п.229.8 ст.229 ПК України при ввезенні на митну територію України палива для реактивних двигунів (код за УКТ ЗЕД 2710 19 21 00), сплинув 09.03.2020 року, проте в Єдиному реєстрі акцизних накладних реєстрація других примірників акцизних накладних на реалізацію такого пального в рахунок погашення податкового векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019р., складених та зареєстрованих по всьому ланцюгу постачання, не здійснювалася і на час проведення камеральної перевірки позивача також відсутня.
У зв'язку із наведеним контролюючий орган відмовив позивачу у погашенні вказаного податкового векселя. Не погодившись з такою відмовою, позивач оскаржив її у судовому порядку та просив суд визнати податковий вексель серії АА 2614881 від 11.12.2019р. погашеним, проте, рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій у справі №160/3274/20 у задоволенні таких позовних вимог було відмовлено, а в подальшому на стадії розгляду справи №160/3274/20 у касаційній інстанції ТОВ «Ферст Груп» подало заяву про відмову від позову, яка ухвалою Верховного Суду від 07.04.2021р. задоволена.
Відтак, ТОВ «Ферст Груп» фактично погодився з відмовою контролюючого органу у погашенні податкового векселя серії АА 2614881 від 11.12.2019р., виданого ТОВ «Ферст Груп» на суму 2180374,12грн.
При цьому ТОВ «Ферст Груп» не було подано уточнюючу декларацію акцизного податку за березень 2020 року, із зазначенням у ній зобов'язань з цього податку на суму 2180374,12грн. через непогашення вищевказаного податкового векселя та з урахуванням ухвали Верховного Суду від 07.04.2021р. у справі №160/3274/20 про прийняття відмови ТОВ «Ферст Груп» від позовних вимог у цій справі до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправною відмови останнього у погашенні виданого ТОВ «Ферст Груп» податкового векселя АА 2614881 від 11.12.2019р. та визнання його погашеним.
Разом з цим, позивач, як платник акцизного податку з реалізації пального (п.п.212.1.15 п.212.1 ст.212 ПК України), має заповнювати розділ В декларації акцизного податку та відповідні додатки до неї.
При цьому, відповідно до п.16 розділу III Порядку заповнення та подання декларації акцизного податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015р. №14 (далі - Порядок №14), платник, який до початку його перевірки контролюючим органом самостійно виявляє факт недоплати - заниження податкового зобов'язання минулих звітних (податкових) періодів, зобов'язаний подати:
або уточнюючудекларацію разом із розрахунком суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (додаток 8), і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків такої суми до подання уточнюючої Декларації;
або розрахунок суми акцизного податку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання внаслідок виправлення самостійно виявленої помилки, допущеної в попередніх звітних періодах (додаток 8), у складі звітної (звітної нової) декларації за звітний (податковий) період, що настає за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, і сплатити суму податкового зобов'язання за звітний (податковий) період, суму недоплати та штраф у розмірі п'яти відсотків суми такої недоплати до подання звітної (звітної нової) декларації.
У декларації ТОВ «Ферст Груп» за березень 2020 року №3070325896 від 06.04.2020р. у рядку В10.1 «Обсяги бензинів авіаційних» (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України або вироблених в Україні, з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у разі нецільового їх використання (підпункт 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 розділу VІ Кодексу)» позивачем податкові зобов'язання у сумі 2180374,12грн. не задекларовані.
Водночас, як встановлено судом, станом на час проведення перевірки позивача податковий вексель серії АА 2614881 від 11.12.2019р. не погашено, що, в свою чергу, свідчить про відсутність підтвердження у встановлений строк цільового використання ТОВ «Ферст Груп», яким видано цей податковий вексель, ввезеного ним палива для реактивних двигунів, тому, оскільки в декларації за березень 2020 року не задекларована сума акцизного податку на обсяги бензинів авіаційних (код 2710 12 31 00 згідно з УКТ ЗЕД) та палива для реактивних двигунів (код 2710 12 70 00, 2710 19 21 00 згідно з УКТ ЗЕД), ввезених на митну територію України або вироблених в Україні, з яких сплачено акцизний податок за ставками, визначеними підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 розділу VI Кодексу без застосування підвищувального коефіцієнта 10, у разі нецільового їх використання (підпункт 229.8.12 пункту 229.8 статті 229 розділу VI Кодексу) позивачеві необхідно було подати уточнюючу декларацію, нарахувати та сплатити акцизний податок, на який видано податковий вексель.
Крім цього, за наведених обставин, у розумінні приписів п.п.229.8.12 п.229.8 ст.229 ПК України у цьому випадку наявні підстави для застосування до позивача, як до імпортера палива для реактивних двигунів, який видав податковий вексель, але у встановлений строк не здійснив підтвердження цільового використання ними такого палива, передбаченого цією нормою Кодексу штрафу у розмірі 50 відсотків суми акцизного податку, яка обчислюється виходячи з обсягів бензинів авіаційних або палива для реактивних двигунів, за якими відсутнє підтвердження цільового використання, та ставки акцизного податку, встановленої підпунктом 215.3.4 пункту 215.3 статті 215 цього Кодексу із застосуванням підвищувального коефіцієнта 10.
Таким чином, суд погоджується з висновками відповідача щодо правомірності застосування до ТОВ «Ферст Груп» оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2021р. №18114/0904 штрафних санкцій у розмірі 1090187,06грн. (50% від 2180374,12грн.).
Разом з тим, суд вважає безпідставним збільшення спірним податковим повідомленням-рішенням від 17.11.2021р. №18114/0904 грошових зобов'язань ТОВ «Ферст Груп» з акцизного податку на пальне за основним податковим зобов'язанням у розмірі 2180374,12грн., позаяк, як зазначалося вище, у розумінні приписів п.п.229.8.11 п.229.8 ст.229 ПК України у разі не погашення в установлений строк податкового векселя векселедержатель, яким у даному випадку є відповідач, задовольняє свої вимоги щодо отримання суми акцизного податку, на яку виписано такий податковий вексель, як забезпечення виконання векселедавцем зобов'язань зі сплати вказаних у цьому векселі податкових зобов'язань, шляхом здійснення в установлений законом строк протесту такого векселя у неплатежі згідно із законодавством та звернення після цього протягом одного робочого дня до банку, який здійснив аваль векселя, з опротестованим податковим векселем, а банк-аваліст, в свою чергу, зобов'язаний не пізніше операційного дня, що настає за датою звернення векселедержателя з опротестованим податковим векселем, переказати суму, зазначену в податковому векселі, векселедержателю. Відтак, стягнення такого зобов'язання з акцизного податку ще й шляхом виставлення податкового повідомлення-рішення на таку ж суму акцизного податку, що вказана і у податковому векселі, є подвійним стягненням цих податкових зобов'язань, що є неприпустимим, тим більше, що у даному випадку відповідач скористався передбаченою п.п.229.8.11 п.229.8 ст.229 ПК України процедурою, звернувся до приватного нотаріуса з заявою про вчинення протесту простого векселя серії АА2614881 від 11.12.2019 року в неплатежі на суму 2180374,12грн. і 16.03.2020 року приватним нотаріусом Бунякіною О.В. вчинено протест про неоплату векселя (акт про протест векселя у неоплаті), який зареєстрований в реєстрі 16.03.2020р. за №352, а також видано виконавчий напис щодо стягнення з ТОВ «Ферст Груп» на користь Головного управління ДПС у Дніпропетровській області плати в загальній сумі 2202178,12 грн., з яких плата за векселем - 2180374,12грн. та плата за вчинення виконавчого напису - 21804,00грн.
Отже, податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2021р. №18114/0904 в частині збільшення грошових зобов'язань ТОВ «Ферст Груп» з акцизного податку на пальне за податковим зобов'язанням у розмірі 2180374,12грн. є протиправним та підлягає скасуванню.
Також суд вважає безпідставним застосування відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 17.11.2021р. №18114/0904 до позивача штрафних санкцій на суму 4360748,24грн. відповідно до п.123.5 ст.123 ПК України, з огляду на таке.
Так, п.109.1 ст.109 ПК України визначено, що податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб'єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом. Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.109.2 ст.109 ПК України порушення податкового законодавства та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.
Пунктом 109.3 статті 109 ПК України встановлено, що у випадках, визначених пунктом 119.3 статті 119, пунктами 123.2-123.5 статті 123, пунктами 124.2, 124.3 статті 124, пунктами 125-1.2-125-1.4 статті 125-1 цього Кодексу, необхідною умовою притягнення особи до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення є встановлення контролюючими органами вини особи.
Загальні умови притягнення до фінансової відповідальності за вчинення податкових правопорушень та порушення іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи визначенні у ст.112 ПК України.
Так, п.112.1 ст.112 ПК України передбачено, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.112.2 ст.112 ПК України особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання. Вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що, вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.
Пунктами 112.3 та 112.4 статті 112 ПК України встановлено, що особа не може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом. Особа не може бути притягнута двічі до відповідальності одного виду за вчинення одного і того самого податкового правопорушення.
За приписами п.112.7 ст.112 ПК України у разі якщо контролюючий орган не доведе, що платник податків мав можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжив достатніх заходів щодо їх дотримання, платник податків не може бути притягнутий до відповідальності за таке порушення. Положення цього пункту застосовуються виключно в разі, якщо умовою притягнення до фінансової відповідальності за податкове правопорушення є наявність вини платника податків. Порядок доведення обставин, за яких особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинене податкове правопорушення, в межах судового провадження визначається процесуальним законодавством. Усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Згідно з п.113.8 ст.113 ПК України за одне податкове правопорушення контролюючий орган може застосувати тільки один вид штрафної (фінансової) санкції (штрафу), передбаченої цим Кодексом та іншими законами України.
При цьому, п.123.4 ст.123 ПК України передбачено, що використання платником податків (посадовими особами платника податків) сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям її надання згідно із законом з питань відповідного податку, збору, платежу, крім іншої відповідальності, визначеної цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг.
Відповідно до п.123.5 ст.123 ПК України діяння, передбачені пунктом 123.4 цієї статті, вчинені умисно, - тягнуть за собою накладення штрафу у подвійному розмірі сум, що були використані не за призначенням та/або всупереч умовам чи цілям надання таких пільг.
З акта перевірки слідує, що притягуючи позивача до відповідальності у вигляді штрафу за п.123.5 ст.123 ПК України у розмірі 4360748,24грн., відповідач стверджував про те, що у даному випадку позивачем було умисно використано суми, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання (застосування) податкової пільги, не за призначенням.
Проте, жодних доказів наявності з боку позивача будь-якого умислу на вчинення вищевказаних дій відповідач не надав та не навів, в той час, як відповідно до вищевказаних приписів п.109.1 ст.109 ПК України саме на контролюючий орган покладається обов'язок довести обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що, в свою чергу, може свідчити про вчинення платником податків таких діянь саме умисно.
Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2021р. №18114/0904 в частині збільшення грошових зобов'язань ТОВ «Ферст Груп» з акцизного податку на пальне за штрафними санкціями на суму 4360748,24грн. також є протиправним та підлягає скасуванню.
З огляду на наведене у сукупності, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності свого рішення та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що за наведених у позовній заяві мотивів і підстав позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.
Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ТОВ «Ферст Груп», судові витрати зі сплати судового збору, понесені останнім при зверненні до суду з цим позовом, підлягають відшкодуванню на користь позивача шляхом їх стягнення з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань останнього у сумі пропорційно до частини задоволених позовних вимог у розмірі 21336,60грн.
Керуючись ст. ст. 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663, місцезнаходження: вул. Гребельна, буд.5, м. Запоріжжя, 69096) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 17.11.2021р. №18114/0904 в частині збільшення грошових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663, місцезнаходження: вул. Гребельна, буд.5, м. Запоріжжя, 69096) з акцизного податку на пальне за податковим зобов'язанням у розмірі 2180374,12грн. (два мільйони сто вісімдесят тисяч триста сімдесят чотири гривні 12 копійок) та за штрафними санкціями на суму 4360748,24грн. (чотири мільйони триста шістдесят тисяч сімсот сорок вісім гривень 24 копійки).
У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 44118658, місцезнаходження: вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» (код ЄДРПОУ 41701663, місцезнаходження: вул. Гребельна, буд.5, м. Запоріжжя, 69096) судові витрати зі сплати судового збору пропорційно до частини задоволених позовних вимог у сумі 21336,60грн. (двадцять одна тисяча триста тридцять шість гривень 60 копійок).
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: О.М. Турова