Справа № 569/10633/23
16 червня 2023 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючї в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, -
30.05.2023 року о 12 год. 44 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гадучека, буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KІA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, а також при русі заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб FORD TRANSІТ державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
30.05.2023 року о 12 год. 44 хв. в м. Рівне по вул. Кулика і Гадучека, буд. 17, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KІA SORENTO державний номерний знак НОМЕР_1 здійснила зіткнення транспортним засобом FORD TRANSІТ державний номерний знак НОМЕР_2 будучи причетниою до дорожньо-транспортної пригоди залишила її місце.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з'явилася. Клопотань про розгляд справи за її відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслала.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.
За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне об'єднати справи №569/10602/23 та №569/10633/23 розглянути їх в одному провадженні, присвоїти №569/10633/23, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП. ст. 122-4 КУпАП.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 430204 від 30.05.2023 року, серії ААД № 430203 від 30.05.2023 року,схемою місця ДТП та поясненнями даними на місці дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 в яких остання вказала, що перебуваючи на стоянці "Епіцентру" в м. Рівне, коли виїжджала з парковки ненароком зачепила інше авто, але не відчула цього і не побачила, поясненнями ОСОБА_2 .
При розгляді справи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, та вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП у розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягає стягненню з порушника судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення за ст. 122-4 КУпАП у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA218999980313020149000017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі у сумі 536, 80 (п'ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) гривень.
Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA458999980313191206000017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.
Суддя Доля В.А.