Справа 556/1196/23
Номер провадження 1-кп/556/112/2023
іменем України
про продовження строку тримання під вартою
15.06.2023 року смт. Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-
В провадженніВолодимирецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12022181230000133, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченої ОСОБА_4 , були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 24.04.2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_4 , встановлений ухвалою судді закінчується 20 червня 2023 року, однак судове провадження по даному провадженню потребує значного часу для розгляду, а строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно продовжити.
Відповідно до вимог ч. 3 ст.331 Кримінального процесуального кодексу України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Заслухавши клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , які заперечували щодо продовження строку тримання під вартою, просили, обрати обвинуваченій більш м'який запобіжний захід, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність подовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від23лютого 2006року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 , строку тримання під вартою, суд виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених ст.177 КПК України, а саме: запобігання спробам обвинуваченої ухилитися від суду, продовжувати вчиняти інші кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
За змістом ст.199 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.
Так, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
З моменту взяття обвинуваченої під варту та до моменту вирішення вказаного клопотання не змінилися обставини, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку обвинуваченого може забезпечити і більш м'який запобіжний захід.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування обвинуваченій більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Беручи до уваги те, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані судом під час обрання та продовження обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дані про особу обвинуваченої, серйозність пред'явленого обвинувачення та тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, суд не знаходить підстав для обрання іншого запобіжного заходу.
Даних, які б вказували на неможливість застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у виді тримання під вартою не встановлено.
Таким чином, враховуючи наявні відомості про особу обвинуваченої, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , виходячи з положень КПК України та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 , необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 серпня 2023 року включно.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
Продовжити ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Рівненській слідчий ізолятор» на два місяці, тобто до 18 серпня 2023 року включно.
Копію ухвали направити прокурору, обвинуваченій, начальнику ДУ «Рівненській слідчий ізолятор».
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1