3/543/223/23
16.06.2023 смт. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення № 543/587/23 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1
за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення
На розгляд Оржицького районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якої останній 12.06.2023 року в 02 год 51 хв по вул. Центральній, сел. Оржиця, Лубенського району, Полтавської області повторно керував автомобілем Volkswagen Golf номерний знак НОМЕР_1 будучи позбавлений права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.
Проте, суддя позбавлений можливості виконати зазначені вимоги закону.
Відповідно до ст.ст. 252, 254, 255, 256 кодексу України про адміністративні правопорушення протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого кодексом Українги про адміністративні правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд. З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Положеннями статті 276 кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2). Таким чином, в разі неправильного складання такого протоколу, матеріали справи необхідно повернути органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.
Частиною 5 статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною другою - четвертою цієї статті. Однак до протоколу не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Таким чином, суддя позбавлений можливості повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини вказаної справи.
Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
За таких обставин вважаю, що справу необхідно повернути для належного оформлення в ході якого необхідно усунути вищезазначені недоліки.
Керуючись статтями 7, 252, 254, 255, 256, 283 кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 кодексу України про адміністративні правопорушення до сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції №2 Лубенського районного відділу поліції ГУ НП в Полтавській області для належного оформлення та для виконання вимог статті 256 кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський