вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"12" червня 2023 р. м. Київ Справа № 15/088-11
Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши заяву від 02.04.2019 р. ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі
за позовом Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк”, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн”, Київська область, Обухівський район, м. Українка
про стягнення 19908417,89 грн.
Суддя Рябцева О.О.
Встановив:
Рішенням господарського суду Київської області від 18.10.2011 р. позов Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” на користь Публічного акціонерного товариства “ПроКредит Банк” 10339575,80 грн. заборгованості, 13243,60 грн. державного мита та 122,57 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; позовні вимоги в частині стягнення 9568842,09 грн. пені залишено без розгляду.
16.11.2011 р. на виконання рішення господарського суду Київської області від 18.10.2011 р. видано наказ.
02.04.2019 р. до господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява від 02.04.2019 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником (уточнена), в якій заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство “ПроКредит Банк” - стягувача за наказом від 16.11.2011 р. про примусове виконання рішення господарського суду Київської області у справі № 15/088-11 в частині стягнення заборгованості з товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” за Договором про надання траншу № 1.38559/2001 від 24.04.2008 р. в сумі 3202034,93 грн. з якої: 2833142,01 грн. борг по капіталу, 173484,84 грн. борг по процентах, 195408,08 грн. борг по фактичних відсотках, його правонаступником - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2019 р. зупинено провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11 до набрання законної сили рішенням Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/4549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Цемлайн” до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства “ПроКредит Банк” про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні та договору відступлення прав вимоги за договорами застави.
31.05.2023 р. до господарського суду Київської області від Арбітражного керуючого, Ліквідатора ТОВ «Цемлайн» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, в якому він просить суд поновити провадження у справі № 15/088-11 та передати справу № 15/088-11 на розгляд в рамках справи № 911/3730/16 про банкрутство ТОВ «Цемлайн».
Розглянувши вказане клопотання, судом встановлено наступне.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 14.12.2020 р. у справі № 754/4549/19 передано цивільну справу № 754/4549/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» до ОСОБА_1 , Акціонерного товариства "ПроКредит Банк", про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні, договору відступлення прав вимоги за договорами застави до Господарського суду Київської області, на розгляді якого перебуває справа № 911/3730/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн».
Рішенням господарського суду Київської області від 17.05.2021 р. у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» задоволено повністю; визнано недійсним договір про відступлення права вимоги та заміну сторони у зобов'язанні від 24.06.2016, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк»; визнано недійсним договір відступлення прав вимоги за договорами застави від 03.04.2017, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юрченком В.В. 03.04.2017 та зареєстрований у реєстрі за № 502; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» 1921,00 грн. судового збору; стягнуто з Акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цемлайн» 1921,00 грн. судового збору.
Постановою північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 р. у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) рішення господарського суду Київської області від 17.05.2021 р. у справі № 911/3730/16 (754/4549/19) залишено без змін.
Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Оскільки обставини, що викликали необхідність зупинення провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11, усунені, то провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 230, 234 ГПК України, суд
постановив:
1. Поновити провадження з розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 15/088-11.
2. Судове засідання призначити на 27.06.2023 р. об 11:30 год.
3. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 27.06.2023 р. об 11:30 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов'язані повідомити суд про причини такої неявки.
4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.О. Рябцева