Ухвала від 14.06.2023 по справі 905/717/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.2023р. Справа №905/717/23

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» (04050, м.Київ, вул.Дегтярівська, 11, офіс 3/25)

до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» (85013, Донецька область, м.Добропілля, м.Білозерське, вул.Строїтельна, 17)

про розірвання договору та стягнення 1666765,49 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», м.Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська», м.Білозерське про розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р., укладеного між Товариством з додатковою відповідальністю «Шахта Білозерська» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс», а також про стягнення заборгованості за договором будівельного підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р. у сумі 1521203,24 грн, пені - 118232,31 грн, інфляційних втрат - 20236 грн, 3% річних - 7093,94 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору будівельного підряду №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р. в частині своєчасного та повного виконання зобов'язань за вказаним правочином, що зумовило виникнення підстав для стягнення заборгованості у розмірі 1521203,24 грн, нарахування пені, 3% річних, інфляційних збитків, а також розірвання договору №10999-ШБЗ-УМТС-У від 26.09.2022р.

У позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «Шахт пром сервіс» також викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким позивач поніс і очікує понести у зв'язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору в сумі 27685,48 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25000 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/717/23. Судове засідання призначити на 06.07.2023 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №105.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Зобов'язати позивача надати до суду письмові пояснення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.8, 10 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України).

4. Запропонувати:

- відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповідь на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об'єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

6. Присутність сторін у судовому засіданні є не обов'язковою (ч.2 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Звернути увагу учасників справи на те, що проведення судового засідання у призначені дату та час буде залежати від реальної поточної ситуації у країні і місті Харкові та можливе виключно за наявності відносно безпечних умов для проведення такого засідання (перебування суддів, працівників суду за адресою суду).

8. Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

9. Заяви, клопотання тощо, можуть бути подані засобами електронного зв'язку з використанням програми «Електронний суд» (за умови відповідної реєстрації в системі) або шляхом скерування їх (з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи) на електронну адресу господарського суду Донецької області inbox@dn.arbitr.gov.ua.

10. Довести до відома сторін, що у зв'язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2023 рік та обмеженістю знаків поштової оплати (поштових марок), повідомлення сторін про рух справи буде здійснюватись переважно альтернативними способами (направлення процесуальних документів на повідомлені сторонами адреси електронної пошти, оформленням телефонограм, розміщенням оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України тощо).

11. Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Участь у судовому засіданні можлива для сторін виключно в режимі відеоконференції (за умови попереднього подання відповідної заяви в порядку норм ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

12. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

13. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця

Попередній документ
111583701
Наступний документ
111583703
Інформація про рішення:
№ рішення: 111583702
№ справи: 905/717/23
Дата рішення: 14.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.04.2025)
Дата надходження: 11.04.2025
Предмет позову: Про участь в режимі ВКЗ
Розклад засідань:
06.07.2023 15:00 Господарський суд Донецької області
10.08.2023 15:30 Господарський суд Донецької області
06.09.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
18.04.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
07.05.2024 15:00 Господарський суд Донецької області
03.07.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
23.10.2024 15:15 Східний апеляційний господарський суд
12.12.2024 15:15 Господарський суд Донецької області
28.01.2025 10:00 Касаційний господарський суд
20.02.2025 09:30 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 15:30 Східний апеляційний господарський суд
17.04.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
29.07.2025 10:45 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПАЛЯНИЦЯ ЮЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
відповідач (боржник):
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
заявник:
Гаврихів Вадим Васильович
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса м.Харків
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
заявник касаційної інстанції:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
заявник у порядку виконання судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
позивач (заявник):
ТОВ "Шахт пром сервіс"
Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" м.Білозерське
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ШАХТ ПРОМ СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Шахт Пром Сервіс" м.Київ
представник позивача:
Смірнов Андрій Андрійович
СУРЖАНСЬКИЙ АНДРІЙ ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЄМЕЦЬ А А
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ІСТОМІНА ОЛЕНА АРКАДІЇВНА
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕДУНИЦЯ ОЛЬГА ЄВГЕНІЇВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ