вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
06.06.2023м. ДніпроСправа № 904/1581/23
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. за участю помічника судді Єпік А.М., яка за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» м. Вишгород
до Акціонерного товариства «Дніпроазот» м. Кам'янське
про стягнення суми боргу в розмірі 785590грн.20коп.
Представники:
від позивача: Долідзе А.О., ордер серія АЕ №1193258 від 14.04.2023, адвокат;
від відповідача: Скиба С.С., в порядку самопредставництва.
СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» звернулось до Акціонерного товариства «Дніпроазот» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 785590грн.20коп.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань з оплати товару, поставленого на підставі договору поставки №1304 від 13.04.2020 та додатків №1 від 10.01.2022, №2 від 31.01.2022 до договору.
Позивач стверджує, що протягом 2022 року на виконання договору №1304 від 13.04.2020 та додатків №1 від 10.01.2022, №2 від 31.01.2022 до договору поставив відповідачу товар на загальну суму 785590грн.20коп., що підтверджується видатковими накладними №РН-0157 від 20.01.2022 на суму 194670грн., №РН-0204 від 24.01.2022 на суму 224699грн.88коп., №РН-0315 від 04.02.2022 на суму 217964грн.16коп., №РН-0350 від 07.02.2022 на суму 143396грн.40коп., №РН-0351 від 07.02.2022 на суму 4859грн.76коп.
Позивач зазначає, що відповідачем поставлений товар не оплачений.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.04.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 18.04.2023.
На адресу суду 10.04.2023 надійшов відзив на позовну заяву про незгоду із заявленими вимогами.
Відповідач послався на введення воєнного стану на території України та те, що підприємство позбулось можливості безпечно та належним чином забезпечувати власну виробничу-господарську діяльність необхідними ресурсами і матеріалами.
З огляду на форс-мажорні обставини, відповідач стверджує про відтермінування строку виконання грошових зобов'язань за договором.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2023 відмовлено в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Дніпроазот» про участь у судовому засіданні, призначеному на 18.04.2023 об 11:00год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв'язку "EasyCon".
На адресу суду 17.04.2023 засобами електронного зв'язку надійшла підписана електронним підписом відповідь позивача на відзив. Також відповідь на відзив була надана до канцелярії суду 18.04.2023.
Позивач послався на додатки №1 від 10.01.2022, №2 від 31.01.2022 до договору та вказав, що відповідач був зобов'язаний оплатити товар: - за видатковою накладною №РН-0157 від 20.01.2022 на суму 194670грн. - у строк 19.02.2022; - за видатковою накладною №РН-0204 від 24.01.2022 на суму 224699,88грн. -у строк 23.02.2022; - за видатковою накладною №РН-0315 від 04.02.2022 на суму 217964,16грн. - у строк 06.03.2022; - за видатковою накладною №РН-0350 від 07.02.2022 на суму 143396,40грн. - у строк 09.03.2022; - за видатковою накладною №РН-0351 від 07.02.2022 на суму 4859,76грн. - у строк 09.03.2022.
Позивач стверджує, що саме по собі існування форс-мажорних обставин не є підставою для звільнення особи від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов'язань. Для застосування відповідних положень має існувати низка обов'язкових умов: обставина непереборної сили була непередбачуваною в момент укладення договору; настання обставини непереборної сили не залежало від волі сторін договору (перебувало поза контролем сторін договору); наслідки або вплив обставини непереборної сили неможливо уникнути або вирішити; обставини непереборної сили мають належати до форс-мажорних обставин згідно з договором або законодавством; між обставинами непереборної сили та неможливістю виконання договору повинен існувати причинно-наслідковий зв'язок; між сторонами повинно існувати конкретне зобов'язання, строк виконання якого настав під час існування обставин непереборної сили; внаслідок існування перелічених вище умов ТПП має видати відповідний сертифікат, що посвідчує наявність форс-мажору за кожним конкретним випадком. Можливе звільнення саме від відповідальності за невиконання зобов'язань, а не від виконання зобов'язання в цілому.
Позивач вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт неможливості виконання основного грошового зобов'язання за договором поставки №1304 від 13.04.2020. Посилання на лист Торгово-промислової палати України №2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 є необгрунтованим та не звільняє відповідача від виконання основного грошового зобов'язання за договором поставки.
На адресу суду 18.04.2023 засобами електронного зв'язку надійшло підписане кваліфікованим цифровим підписом клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 підготовче засідання відкладено до 17.05.2023. Задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи "EasyCon".
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 06.06.2023.
З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, заслухавши пояснення представників сторін, суд установив таке.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (далі - продавець) та Акціонерним товариством «Дніпроазот» (далі - покупець) було укладений договір поставки №1304 від 13.04.2020 (далі - договір від 13.04.2020).
Договір підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.
Відповідно до розділів «Предмет договору», «Ціна договору» договору від 13.04.2020 продавець зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) товар (товари) за предметом, асортиментом, кількістю та за цінами, зазначеними у рахунках фактурах, що є невід'ємною частиною даного договору, а покупець прийняти вказаний товар по накладній продавця, яка являється актом прийняття-передачі цього товару і сплатити за нього певну грошову суму.
Оплата товару проводиться покупцем в безготівковій формі на рахунок продавця.
Оплата здійснюється на умовах факту постачання, якщо іншого не передбачено в рахунку-фактурі або в додатку до даного договору.
Загальна сума договору складається з сум рахунків-фактур, виписаних за період дії даного договору.
Згідно з розділом «Строки і порядок поставки» договору від 13.04.2020 поставка товару здійснюється продавцем в строк вказаний в рахунках-фактурах з моменту проведення покупцем попередньої оплати.
Товар за даним договором поставляється на умовах ЕХW склад продавця, якщо іншого не передбачено в рахунку-фактурі або в додатку до даного договору.
Сторони домовились, що оплата по договору означає, що покупець підтверджує замовлення та згоден з асортиментом, комплектністю та якістю товару, а також те, що його влаштовують технічні характеристики, ціни і строки постачання товару.
В розділі «Строк дії договору» договору від 13.04.2020 зазначено, що даний договір набирає чинності з дня його підписання і діє до 31.12.2020.
В подальшому, Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (далі - продавець) та Акціонерним товариством «Дніпроазот» (далі - покупець) підписаний додаток №1 від 10.01.2022 до договору поставки №1304 від 13.04.2020 (далі - додаток №1 від 10.01.2022).
В пунктах 1, 2 додатку №1 від 10.01.2022 сторони визначили, що постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити:
- прутки Thermanit 19/15 Н d = 2,4/1000мм в кількості 105кг; ціна за одиницю - 1545грн./кг (без ПДВ); загальна вартість - 162225грн. (без ПДВ);
- прутки Thermanit 25/22 Н d = 2,4/1000мм в кількості 30кг; ціна за одиницю 1678грн.33коп./кг (без ПДВ); загальна вартість - 50349грн.90коп. (без ПДВ);
- електроди вольфрам. WitStar WS 2 d = 3,2/175мм (20кг) в кількості 740шт.; ціна за одиницю - 185грн./шт. (без ПДВ); загальна вартість - 136900грн. (без ПДВ).
Загальна вартість товару становить 419369грн.88коп. (з ПДВ).
Відповідно до пунктів 3-5 додатку №1 від 10.01.2022 умови оплати - відстрочка 30 календарних днів. Продукція нова, виробництва не раніше 2021року. Строк поставки - 5-30 днів після підписання додатку №1 від 10.01.2022.
Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (далі - продавець) та Акціонерним товариством «Дніпроазот» (далі - покупець) підписаний додаток №2 від 31.01.2022 до договору поставки №1304 від 13.04.2020 (далі - додаток №2 від 31.01.2022).
В пунктах 1, 2 додатку №2 від 31.01.2022 сторони визначили, що постачальник зобов'язується поставити та передати покупцю, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити:
- електроди Thermanit 25/22 Н d = 3,2мм в кількості 60,2кг; ціна за одиницю - 1985грн./кг (без ПДВ); загальна вартість - 119497грн. (без ПДВ);
- прутки Thermanit 25/22 Н d = 2,4/1000мм в кількості 60кг; ціна за одиницю - 1678грн.33коп./кг (без ПДВ); загальна вартість - 100699грн.80коп. (без ПДВ);
- електроди Thermanit 25/22 Н d = 4,0мм в кількості 41,4кг; ціна за одиницю -1955грн./кг (без ПДВ); загальна вартість - 80937грн. (без ПДВ).
Загальна вартість товару дорівнює 361360грн.56коп. (з ПДВ).
Згідно з пунктами 3 - 5 додатку №2 від 31.01.2022 умови сплати - відстрочка 30 календарних днів. Продукція нова, виробництва не раніше 2021року. Строк поставки - 5-30 днів після підписання додатку №2 від 31.01.2022.
Відповідно до видаткових накладних №РН - 0157 від 20.01.2022 на суму 194670грн., №РН - 0204 від 24.01.2022 на суму 224699грн.88коп., №РН - 0315 від 04.02.2022 на суму 217964грн.16коп., №РН - 0350 від 07.02.2022 на суму 143396грн.40коп., №РН - 0351 від 07.02.2022 на загальну суму 4859грн.76коп. на виконання своїх договірних зобов'язань позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 785590грн.20коп.
За загальним правилом, встановленим частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Як зазначалось раніше в пункті 3 додатків №1 від 10.01.2022, №2 від 31.01.2022 сторони передбачили відстрочення платежу протягом 30календарних днів з моменту поставки.
Частиною 5 статті 254 Цивільного кодексу України встановлено, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.
З урахуванням викладеного відповідач повинен був сплатити вартість товару за видатковою накладною №РН-0157 від 20.01.2022 на суму 194670грн. - до 21.02.2022 включно; за видатковою накладною №РН-0204 від 24.01.2022 на суму 224699грн.88коп. - до 23.02.2022 включно; за видатковою накладною №РН-0315 від 04.02.2022 на суму 217964грн.16коп. - до 07.03.2022 включно; за видатковою накладною №РН-0350 від 07.02.2022 на суму 143396грн.40коп. - до 09.03.2022 включно; за видатковою накладною №РН-0351 від 07.02.2022 на суму 4859,76грн. - до 09.03.2022 включно.
Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач посилався на наявність форс-мажорних обставин.
Статтею 617 Цивільного кодексу України дійсно передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.
Водночас, наведена норма не передбачає звільнення відповідача від обов'язку виконувати грошове зобов'язання.
Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання. Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.
Відповідач не надав до матеріалів справи сертифікат Торгово-промислової палати, отриманий в порядку Регламенту за конкретним зобов'язанням.
Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у загальному розмірі 785590грн.20коп., підтверджені матеріалами справи. Тому, суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача.
На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати позивача зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
Керуючись нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, статтями 2, 3, 4, 13, 20, 41, 42, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» до Акціонерного товариства «Дніпроазот» про стягнення суми боргу в розмірі 785590грн.20коп. - задовольнити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Дніпроазот» (ідентифікаційний код: 05761620; місцезнаходження: 51909, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. С.Х. Горобця, буд. 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерхім-БТВ» (ідентифікаційний код: 32837895; місцезнаходження: 07301, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, буд. 20-В, офіс) суму боргу в розмірі 785590грн.20коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 11783грн.86коп.
Видати наказ після набрання чинності рішенням суду.
В судовому засіданні 06.06.2023 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення підписаний 16.06.2023.
Суддя Р.Г. Новікова