Ухвала від 16.06.2023 по справі 922/401/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2023 року м. Харків Справа № 922/401/23

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Здоровко Л.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (вх.№1175Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Погореловою О.В., дата складання повного тексту рішення - 09.06.2023, у справі № 922/401/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро", м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 позов задоволено; ухвалено вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрома" кукурудзу 3 кл. у кількості 68 487кг; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрома" 2 684, 00грн судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 30.05.2023, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 року у справі № 922/401/23 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Також просить надати відповідачу можливість протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду довести розмір фактично понесених судових витрат відповідачем у зв'язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції та залучити до матеріалів справи докази таких витрат.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшла висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апеляційна скарга була подана через підсистему "Електронний суд", то за її подання має бути сплачено судовий збір з урахуванням положень частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якої, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання апеляційної скарги складає 3 220, 80грн (2 684, 00грн * 150% * 0, 8).

Однак, згідно матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додають докази надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі.

Однак, до апеляційної скарги не додані докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Отже, дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач доходить висновку, що додані до апеляційної скарги документи не відповідають вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційну скаргу слід залишити без руху.

З огляду на те, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі, а також не додані докази надсилання копії апеляційної скарги відповідачу у справі, зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, апелянт має надати суду:

- докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом порядку і розмірі (за реквізитами, зазначеними на офіційному сайті Східного апеляційного господарського суду);

- докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" на рішення Господарського суду Харківської області від 30.05.2023 у справі № 922/401/23 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; докази усунення недоліків мають надійти до Східного апеляційного господарського суду не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро" (61002, м. Харків, вул. Чернишевська, 66).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Л.М. Здоровко

Попередній документ
111583357
Наступний документ
111583359
Інформація про рішення:
№ рішення: 111583358
№ справи: 922/401/23
Дата рішення: 16.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.05.2024)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 07.05.2024
Предмет позову: про примусове проникнення до Граківського елеватора
Розклад засідань:
14.03.2023 10:00 Господарський суд Харківської області
25.04.2023 09:00 Господарський суд Харківської області
09.05.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
16.05.2023 09:00 Господарський суд Харківської області
30.05.2023 09:30 Господарський суд Харківської області
25.07.2023 14:50 Східний апеляційний господарський суд
25.07.2023 15:10 Східний апеляційний господарський суд
29.08.2023 15:00 Східний апеляційний господарський суд
29.08.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 15:30 Східний апеляційний господарський суд
12.09.2023 15:45 Східний апеляційний господарський суд
23.11.2023 10:00 Касаційний господарський суд
14.12.2023 10:30 Касаційний господарський суд
25.01.2024 10:45 Харківський апеляційний суд
04.04.2024 10:45 Харківський апеляційний суд
17.04.2024 11:00 Східний апеляційний господарський суд
02.05.2024 10:15 Східний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАНЕЦЬ О М
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРІМОВ ІГОР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ЗДОРОВКО ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
КАРІМОВ ІГОР ВАЛЕРІЙОВИЧ
ПОГОРЕЛОВА О В
ПОГОРЕЛОВА О В
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
апелянт:
ТОВ "Новаагро Україна"
боржник:
ТОВ "Агропромислова компанія "НОВААГРО"
відповідач (боржник):
ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
за участю:
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович
ТОВ "Агрома"
заявник:
ТОВ "Агрома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Агрома"
ТОВ "Агропромислова компанія "Новаагро"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
інша особа:
ТОВ "Агрома"
Чугуївський міський суд Харківської області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
позивач (заявник):
ТОВ "Агрома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрома"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Новаагро"
представник:
КРАТ ЮЛІЯ МИХАЙЛІВНА
представник відповідача:
Кожушний Кирило Сергійович
представник позивача:
Турутя Захар Олегович
Чоломбитько Юлія Олександрівна
представник скаржника:
Адвокат Крайз Олександр Ігорович
приватний виконавець:
ПВ ВО Харківської області Близнюков Ю.В.
стягувач (заінтересована особа):
ТОВ "АГРОМА"
суддя-учасник колегії:
БОРОДІНА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ВРОНСЬКА Г О
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ГУБЕНКО Н М
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАМАЛУЙ О О
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ