про залишення апеляційної скарги без руху
16 червня 2023 року м. Харків Справа № 917/1025/22
Східний апеляційний господарський суд у складі судді- доповідача: Плахова О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м. Полтава, (вх.№1032 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2023р. у справі №917/1025/22 (суддя Сірош Д.М., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту - 22.05.2023р.)
за позовом: заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної військової (державної) адміністрації, м.Полтава та Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Полтава,
до 1-го відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, м.Полтава,
до 2-го відповідача: Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, Полтавська область, Зіньківський район, смт. Опішня,
за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України", Полтавська область, Полтавський район, с. Копили,
про визнання незаконними наказів, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування права комунальної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки у державну власність
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Полтавської обласної військової (державної) адміністрації та Полтавського обласного управління лісового та мисливського господарства до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області, у якій просить:
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 10546-сг від 14.11.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно - Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області" в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065;
- визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065;
- визнати незаконним та скасувати рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об'єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065;
- витребувати з незаконного володіння Опішнянської селищної ради Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області ради у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065;
- скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки.
Обґрунтовуючи позовні вимоги прокурор зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065, яка передана у комунальну власність, як землі сільськогосподарського призначення, сформована за рахунок земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 70,4 га, переданої в постійне користування Полтавському держлісгоспу на підставі розпорядження голови Зіньківської районної державної адміністрації № 165 від 02.04.2003. Оскільки, до земель державної власності, які не можуть передавати у комунальну власність, належать земельні ділянки, що перебувають у постійному користуванні державних підприємств, наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 та рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020, на підставі яких відбулася передача земель, необхідно визнати незаконними та скасувати на підставі статті 21 Цивільного кодексу України.
В обґрунтування підстав звернення прокурора до суду цим позовом зазначено, що суспільний інтерес спрямовано на повернення земельної ділянки до державної власності для задоволення соціальної потреби у відновленні становища, яке існувало до порушення права власності держави на земельну ділянку, а також на забезпечення безпеки довкілля, не погіршення екологічної ситуації. Полтавською обласною державною адміністрацією та Полтавським обласним управлінням лісового та мисливського господарства заходів до усунення порушень законодавства не вжито.
Полтавська обласна військова (державна) адміністрація в письмових поясненнях (вх. № 7293 від 07.10.2022) підтримує позов заступника Полтавської обласної прокуратури та зазначає, що на підставі статей 19, 55, 57, 84 Земельного кодексу України спірна земельна ділянка відноситься до земель державної власності лісогосподарського призначення та використовується державним підприємством “Полтавське лісове господарство” для ведення лісового господарства. Отже, зазначена земельна ділянка належить до земель державної власності, як не можуть передаватися у комунальну власність, оскільки вона перебуває у постійному користуванні державного підприємства, тому її передача у комунальну власність Опішнянської селищної ради є незаконною. Відновлення порушених прав держави можливе шляхом визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065 площею 21,04 га , яка знаходиться в межах Човно - Федорівської сільської ради Зіньківського (Полтавського) району Полтавської області.
Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.05.2023р. у справі №917/1025/22 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області № 10546-сг від 14.11.2019 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Човно - Федорівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області" в частині формування земельної ділянки сільськогосподарського призначення з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065; визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 5-отг від 26.11.2020 в частині передачі Опішнянській селищній раді Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області у комунальну власність земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065; визнано незаконним та скасовано рішення Опішнянської селищної ради Зіньківського району від 03.12.2020 в частині затвердження акту приймання - передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 26.11.2020 та прийняття у комунальну власність Опішнянської селищної об'єднаної територіальної громади в особі Опішнянської селищної ради земельної ділянки з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065; зобов'язано Опішнянську селищну раду Полтавського району (Зіньківського району) Полтавської області повернути у власність Полтавської обласної військової (державної) адміністрації земельну ділянку з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065; скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 5321387200:00:025:0065 з одночасним припиненням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо зазначеної земельної ділянки; стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області 12831,00грн. судового збору.
Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області з рішенням суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2023р. у справі №917/1025/22 та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", розмір ставки за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір").
Виходячи з положень Закону України "Про судовий збір", апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 19246,50грн.
Разом з тим, з матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
З врахуванням викладеного, суддя- доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Окрім викладеного, суддя - доповідача зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів пункту 3 частини 3 статті 258 та статті 259 Господарського процесуального кодексу України, адже апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів - опису вкладення до цінного листа про надсилання копії апеляційної скарги і додатків до неї учасникам справи, а саме прокурору, позивачам, 2-му відповідачу та третій особі.
До апеляційної скарги скаржником було додано лише нечитаєму фотокопію роздруківки з електронної пошти, з якої навіть не можливо встановити кому саме з учасників справи апелянтом було направлено апеляційну скаргу на їх електронну адресу.
Разом з тим, на даний час, законодавцем не вносились змін до положень Господарського процесуального кодексу України, що стосується направлення копії апеляційної скарги засобами поштового зв'язку з описом вкладення іншим учасникам справи.
Тобто, наразі апеляційна скарга залишається такою, що подана з порушенням вимог пункту 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без належних доказів надсилання копії скарги іншим учасникам провадження у справі про банкрутство, що є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Суддею - доповідачем також встановлено, що підписантом апеляційної скарги зазначено Манжос Ірину.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Натомість до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження повноважень Манжос Ірини представляти інтереси Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в суді апеляційної інстанції, що також підтверджується актом відділу документального забезпечення та контролю Східного апеляційного господарського суду від 13.06.2023р. №13-35/917/1025/22.
Оскільки апеляційна скарга підписана особою, повноваження якої не підтверджено належними доказами, суддя - доповідач дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимоги пункту 1 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що також є підставою для залишення апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області без руху.
Враховуючи вищевикладене, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, не надано доказів на підтвердження надіслання копій апеляційної скарги сторонам у справі, а також не надано документів на підтвердження повноважень для підписання апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.
Керуючись ст. 174, ст. 234, ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,
1.Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення господарського суду Полтавської області від 10.05.2023р. у справі №917/1025/22 залишити без руху.
2. Головному управлінню Держгеокадастру у Полтавській області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов