16 червня 2023 року Справа № 922/2368/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Тихий П.В., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.
розглянувши заяву про самовідвід судді Слободіна М.М. при розгляді апеляційної скарги ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" (вх.№1130Х/1-43) на рішення господарського суду Харківської області від 10.05.2023 (суддя Т.О. Пономаренко, повний текст складено 22.05.2023) у справі №922/2368/22
за позовом АТ "Перший український міжнародний банк", м. Київ,
до 1. ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м. Харків,
2. ОСОБА_1 , м. Харків
про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки,
та за зустрічним позовом ТОВ "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК", м. Харків,
до АТ "Перший український міжнародний банк", м. Київ,
про визнання недійсним договору поруки, -
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 задоволено позов акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором овердрафту та договором поруки.
Стягнуто солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" заборгованість за Договором про надання банківської послуги - овердрафт "Легкий" №МБ-КНА-ОВ-10214 від 12.11.2020 та Договором поруки №МБ-КНА-П-10214/1 від 12.11.2020 в розмірі 500 000 (п'ятсот тисяч) грн. 00 коп., а також судовий збір у розмірі 7 500 (сім тисяч п'ятсот) грн.00 коп.
Відмовлено у задоволенні зустрічного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" до акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про визнання недійсним договору поруки.
Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічна і фінансово-промислова компанія ВГІК" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2023 у справі №922/2368/22 в частині задоволення первісного позову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
12.06.2023 системою автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/2368/22 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тихий П.В., суддя Слободін М.М., суддя Терещенко О.І.
16.06.2023 суддею Слободіним М.М. подано заяву про самовідвід, з огляду на те, що його дружина перебуває у трудових відносинах з АТ "Перший Український Міжнародний Банк", що виключає його участь у даній справі.
Розглянувши подану суддею Слободіним М.М. заяву про самовідвід, апеляційний господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до частини 1 статті 35 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді.
Частиною 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України визначено, що з підстав, зазначених, зокрема у статті 35, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Тобто, суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв'язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача.
Незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою дії принципу верховенства права та невід'ємною складовою справедливого суду. Неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені.
Згідно з положеннями статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.
Заява судді Слободіна М.М. мотивована тим, що обов'язком суду є усунення будь-яких навіть можливих сумнівів в об'єктивності судді; той факт, що його дружина перебуває у трудових відносинах з акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний Банк", може викликати у учасників справи сумнів в неупередженості судді при розгляді даної справи, що дає підстави для заявлення самовідводу.
Приймаючи до уваги викладені в заяві про самовідвід доводи, та, враховуючи, що суд у демократичному суспільстві має викликати довіру і, насамперед, у сторін процесу, а один із чинників, який забезпечує безсторонність суду, полягає у тому, щоб сумніви в безсторонності суду були усунені, з метою уникнення сумнівів у без сторонності та об'єктивності розгляду справи судом, апеляційний господарський суд вважає можливим задовольнити заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід.
Керуючись ст.ст. 35, 38, 39, 40, 233, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
Заяву судді Слободіна М.М. про самовідвід у справі № 922/2368/22 - задовольнити.
Матеріали справи № 922/2368/22 передати на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя П.В. Тихий
Суддя О.І. Терещенко
Суддя М.М. Слободін