Ухвала від 15.06.2023 по справі 905/493/22

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 року м. Харків Справа № 905/493/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 за результатами розгляду ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" (вх.№520Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22

за позовом ТОВ "Краматорський металопрокатний завод"

до Компанія D.STEEL SRLS

про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 євро

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 23.05.2023 у справі № 905/493/22 апеляційну скаргу ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" на рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 02.02.2023 у справі № 905/493/22 залишено без змін.

30.05.2023 до Східного апеляційного господарського суду від Компанії D.STEEL SRLS надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, в якій відповідач просить стягнути з ТОВ "Краматорський металопрокатний завод" витрати відповідача на правову допомогу адвоката в сумі 11800 євро в якості судових витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023 заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 залишено без руху, у зв'язку з відсутністю доказів направлення копії заяви про винесення додаткового судового рішення позивачеві.

На виконання вимог ухвали від 05.06.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків, додатком до якого є докази направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення позивачеві, а саме: опис вкладення в цінний лист та накладна ПАТ «Укрпошта».

Колегією суддів встановлено, що апелянтом усунено недоліки, встановлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.06.2023.

Заява Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення не встановлено.

Відповідно до частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами положень частин 3,4 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про прийняття заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення до розгляду та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 32, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти заяву Компанії D.STEEL SRLS про ухвалення додаткового рішення у справі № 905/493/22 до провадження.

2. Розгляд заяви призначити на "18" липня 2023 р. на 14:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 132.

3. Визначити, що участь у судовому засіданні учасників справи не є обов'язковою.

4. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення у судове засідання їх представників та неподання відзиву не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою www.eag.court.gov.ua , а також на офіційному порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.А. Шутенко

Попередній документ
111583339
Наступний документ
111583341
Інформація про рішення:
№ рішення: 111583340
№ справи: 905/493/22
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.11.2023)
Дата надходження: 26.06.2023
Предмет позову: про стягнення попередньої оплати у розмірі 300000 євро
Розклад засідань:
22.09.2022 12:45 Господарський суд Донецької області
26.10.2022 11:30 Господарський суд Донецької області
23.11.2022 13:00 Господарський суд Донецької області
15.12.2022 14:00 Господарський суд Донецької області
19.01.2023 13:00 Господарський суд Донецької області
02.02.2023 12:00 Господарський суд Донецької області
16.05.2023 10:30 Східний апеляційний господарський суд
23.05.2023 13:45 Східний апеляційний господарський суд
18.07.2023 14:15 Східний апеляційний господарський суд
06.09.2023 14:20 Касаційний господарський суд
18.10.2023 14:20 Касаційний господарський суд
01.11.2023 15:00 Касаційний господарський суд
06.12.2023 15:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІБЕНКО О Р
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ГОВОРУН ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
КІБЕНКО О Р
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач (боржник):
Компанія D.STEEL SRLS
Компанія D.STEEL SRLS Італія
заявник:
Компанія D.STEEL SRLS Італія
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" ("КМПЗ") м.Краматорськ
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Краматорський металопрокатний завод"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"
позивач (заявник):
ТОВ "Краматорський металопрокатний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорський металопрокатний завод" ("КМПЗ") м.Краматорськ
представник відповідача:
Костюк Сергій Вікторович
представник позивача:
Ієговська Юлія Вікторівна
представник скаржника:
Адвокат Піщенков Костянтин Костянтинович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА