Справа № 488/1542/23
Провадження № 3/488/636/23
12.06.2023 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 034837, 10 травня 2023 року о 18:46 год. ОСОБА_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, 90 керував транспортним засобом renault megane, номерний знак НОМЕР_1 , в той час, коли був тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами відповідно до постанови ВП№ 47514248 Центрального ВДВС від 20.02.2018 року.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав, пояснив суду, що йому не було відомо про наявність щодо нього тимчасового обмеження в праві керування, дізнався про це лише від працівників поліціїі під час складання протоколу щодо нього. Вважав свої дії правомірними, оскільки йому не було відомо, що він обмежений в праві керування.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №034837 від 10.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.
Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення. Обов'язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є вина у формі умислу.
З наданих пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що вини у формі умислу у ОСОБА_1 не було, доказів зворотнього суду не надано.
За таких обставин, з огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв'язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись п.1 ч. 1 ст. 247,ст.ст. 1, 9, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Т.В. Торжинська