Справа № 487/2801/23
Провадження № 3/487/1282/23
16 червня 2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Сердюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції південно-західного округу (Миколаївська та Одеська області) про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шостакове, Миколаївської області, Миколаївського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,
22 травня 2023 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов протокол №000685 про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2022 року, в якому зазначено: о 13 год. 45 хв. 27 грудня 2022 року ОСОБА_1 за адресою: м. Миколаїв, вул. Озерна здійснював реалізацію хвойних новорічних ялинок без наявності належним чином прикріплених бирок (чипів) до кожної ялинки. Виявлено три ялинки без наявності бирок (чипів), що є порушенням ст. 9, 10 Закону України «Про тваринний світ», п. 17 Інструкції з ведення електронного обліку деревини, затвердженої наказом Міндовкілля № 621 від 27.09.2021.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із протоколу про адміністративне правопорушення №000685 від 27 грудня 2022 року встановлено, що адміністративне правопорушення вчинено 27 грудня 2022 року. Отже, на сьогодні закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.
Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у визначені ст. 38 КУпАП строки.
Таким чином, вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, провадження у яких закривається.
Враховуючи презумпцію невинуватості, суд позбавлений права здійснювати будь-яку оцінку обставин справи на предмет наявності вини особи у справах, у яких провадження закривається у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що з часу обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, на час розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у порядку, що передбачений ст. 294 КУпАП.
СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ