Миколаївської області
Справа №477/561/23
Провадження №3/477/514/23
12 червня 2023 року місто Миколаїв
Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Снігурівським РВ УМВС України в Миколаївській області не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1
за частиною першою статті 130 КУпАП,
13 березня 2023 року о 18.45 годині ОСОБА_2 , на 15 км автодороги Т1508, сполученням Снігурівка-Миколаїв, керував транспортним засобом - автомобілем, марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_2 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених статтями 1, 245 КУпАП, та розгляду справи в межах строків, які передбачені статтею 38 КУпАП.
Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.
Згідно до статті 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються:
- протоколом про адміністративне правопорушення;
- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.
Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Адміністративним правопорушенням, у розумінні частини першої статті 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 13 березня 2023 року серії ААБ №088826 вбачається, що ОСОБА_2 13 березня 2023 року о 18.45 годині на 15 км автодороги Т1508, сполученням Снігурівка-Миколаїв, керував транспортним засобом - автомобілем, марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України (а.с.1).
Відповідно до частини п'ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.
Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.
Згідно з пунктом 1.9 Правил дорожнього руху України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Пункт 2.5 Правил дорожнього руху України передбачає, що водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин..
Процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп'яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп'яніння визначена статтею 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом Міністерство внутрішніх справ України Міністерство охорони здоров'я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Порядок).
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 Порядку, огляд на стан сп'яніння проводиться, зокрема, поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
У відповідності до змісту статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи іншого сп'яніння чи під дією лікарських засобів підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.
З усталеної судової практики вбачається, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу. Для притягнення до відповідальності за статтею 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
Таким чином, для притягнення особи до відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП необхідно встановити факт перебування особи в стані алкогольного сп'яніння, та /або наявність ознак такого сп'яніння та відмову від проходження огляду на визначення стану сп'яніння, що отримано у передбачений Законом спосіб. При цьому, визначальним для кваліфікації дій особи за статтею 130 КУпАП є саме факт керування транспортним засобом у стані сп'яніння та/або з ознаками такого сп'яніння.
Факт відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження медичного огляду для визначення стану сп'яніння, у відповідності до статті 266 КУпАП підтверджується матеріалами технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів поясненнями свідків, в присутності яких особа відмовилася від проходження медичного огляду.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису від 13 березня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_2 на пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд на визначення стану сп'яніння на місці відповів категоричною відмовою. Також відмовився від проходження огляду в закладі охорони здоров'я. Вказує, що дійсно вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом та скоїв дорожньо-транспортну пригоду, від якої ніхто не постраждав. Факт вживання алкогольних напоїв та подальше керування транспортним засобом правопорушник визнав повністю.
Зі змісту пояснень ОСОБА_2 від 13 березня 2023 року, які долучено до матеріалів адміністративної справи, останній вказував, що 13 березня 2023 року керував транспортним засобом марки «ЗАЗ Славута» на 13 км автодороги Т1508, сполученням Снігурівка-Миколаїв маючи ознаки сп'яніння, що також ним визнано шляхом погодження з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1, 3).
Відповідно до протоколу серії ААБ №088840 від 13 березня 2023 року, ОСОБА_2 13 березня 2023 року, на 15 км автодороги Т1508, сполученням Снігурівка-Миколаїв, керуючи транспортним засобом - автомобілем, марки «ЗАЗ Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом, що стояв попереду на дорозі, чим порушив пункт 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.8).
Постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ №1695594, ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення пункту 21 А ПДР України, а саме керування транспортним засобом, що мало місце 13 березня 2023 року на 15 км автодороги Т1508, сполученням Снігурівка-Миколаїв, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, що охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень (а.с.7).
Відповідно до пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13 березня 2023 року, останні вказували, що 13 березня 2023 року рухалися на військовому транспортному засобі по дорозі Т1508 зі сторони м. Снігурівка до м. Миколаєва. Внаслідок поломки транспортного засобу зупинилися на краю проїзної частини. Близько 17.50 години легковий транспортний засіб, що рухався у попутному з ними напрямку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з їхнім транспортним засобом, після чого намагаючись утриматися на дорозі, з'їхав у кювет. Підійшовши після дорожньо-транспортної пригоди до зазначеного автомобіля, побачили за кермом водія, який мав ознаки сп'яніння. (а.с.4, 5).
З рапорту старшого чергового ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 13 березня 2023 року, вбачається, що 13 березня 2023 року зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що цього ж дня о 18.57 годині на трасі між с. Калинівка та Червоне трапилася дорожньо-транспортна пригода, під час якої легковий автомобіль внаслідок зіткнення з МТЛБ з'їхав у кювет (а.с.2).
Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують факт керування 13 березня 2023 року ОСОБА_2 транспортним засобом, марки «Славута», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння.
Відмовившись від проходження медичного огляду, ОСОБА_2 вчинив дії, що утворюють самостійний склад правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Виходячи з наведеного, долучені до протоколу докази відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння є належними, допустимими, та отриманні відповідно до вимог КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09 листопада 2015 року №1452/735.
Таким чином приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 порушень пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП України.
При накладенні адміністративного стягнення не враховую обставини, викладені частиною другою статті 33 КУпАП, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Разом з цим, санкцією частини першої статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення на водіїв у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а на інших осіб - у виді штрафу.
Відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_2 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_3 від 06 вересня 2013 року (а.с. 9).
Враховуючи, що особі яка притягається до адміністративної відповідальності надавалось право керування транспортними засобами, він є водієм, тому до нього, як до водія, застосовується стягнення у виді штрафу з позбавленням спеціального права (права керування).
Згідно пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грнз позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 536, 80 грн (розрахунковий рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.
Штраф перераховувати на рахунок: UA438999980313010149000014001, отримувач Миколаїв.ГУК/Миколаїв.обл/21081300, код ЄДРПОУ 37992030, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення
СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО