ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
15 червня 2023 року Справа № 906/753/22
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.
розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22, ухвалене суддею Кравець С.Г., повний текст рішення складено 26.12.2022 у справі №906/753/22
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз"
до ОСОБА_1
про стягнення 148 670,89 грн.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 148 670,89 грн заборгованості зі сплати вартості необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09426V9GNJFP016 від 01.01.2016.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 позов задоволено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 як такий, що пропущено з поважних причин. Рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 скасувати та провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 231 цього ГПК України та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Розглянути судову справу за участю представника апелянта. Процесуальні документи направляти на електрону пошту представника апелянта 2972405170@mail.gov.ua.
Листом №906/753/22/1975/23 від 30 березня 2023 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.
11 квітня 2023 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.04.2023 р. у справі №906/753/22 поновлено ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 в порядку письмового провадження. Зупинено дію рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи №906/753/22 в судовому засіданні з викликом сторін - відмовлено. Запропоновано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" у строк до 13.05.2023 р. надіслати до Північно-західного апеляційного господарського суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому ст.263 ГПК України та докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів відповідачу. Роз'яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в строк передбачений ч.1 ст.273 ГПК України.
17.04.2023 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі в порядку ч.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до ч. 2, ст. 262 Господарського процесуального кодексу України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.
З матеріалів справи вбачається, що заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі надійшло до суду апеляційної інстанції після постановлення колегією суддів ухвали від 13.04.2023р. про відкриття апеляційної провадження, відтак колегія суддів заперечення позивача залишає без розгляду.
02.05.2023 р. на адресу апеляційного господарського суду від представника Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить рішення від 21.12.2022 Господарського суду Житомирської області по справі №906/753/22 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" судові витрати у вигляді витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 14 867,09 грн.
Відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.13 ст.8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи ( абзац 2 частина 10 статті 270 ГПК України).
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
Розглянувши апеляційну скаргу в межах вимог та доводів наведених в ній, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши надану юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесені оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, Північно - західний апеляційний господарський суд
1.Зміст рішення суду першої інстанції.
Судом першої інстанції позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" задоволено. Зокрема, Господарський суд Житомирської області дійшов висновку, що відповідачем не спростовано факту самовільного відновлення газопостачання, відтак судом встановлено правомірність здійсненого позивачем нарахування вартості необлікованого об'єму природного газу в розмірі 148 970,89 грн.
2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо неї інших учасників справи.
Мотивуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_1 наголошує на тому, що рішенням суду першої інстанції прийнято при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи.
Зокрема, апелянт акцентує увагу на тому, що 11.05.2022 сторонами було складено та підписано акт від 11.05.2022 №12229Юв перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником. В даному акті зазначено показники лічильника: 01192,965м.куб., а також відзначено, що під час перевірки встановлено факт самовільного відновлення газопостачання, тому проведено перепломбування вхідного крану; знято пломбу №R20365935, встановлено пломбу №R35068514.
Разом з тим, вищевказаний акт не відповідає встановленій Кодексом ГРС формі Акту про порушення. В порушення Додатку №16 до Кодексу ГРС позивачем в акті про порушення не зазначено детальний вид та обставини порушення, в порушення п.7 гл.9 розділу X Кодексу ГРС не наведені ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, не конкретизовано, яким саме чином відбулося несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Крім того, факт самовільного відновлення газопостачання мав місце в період, коли відповідач не мав статусу фізичної особи - підприємця, та, відповідно, вже був побутовим споживачем природного газу.
Отже, неправомірними є висновки суду про те, що цей спір стосується зобов'язань, які виникли в період здійснення відповідачем підприємницької діяльності та реєстрації його як фізичної особи-підприємця, оскільки така підприємницька діяльність була припинена 04.01.2022.
Зазначене свідчить про те, що суд першої інстанції повно та всебічно не дослідив обставини, що мають значення для справи, та не надав належної правової оцінки доказам у їх сукупності, а тому дійшов передчасного висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Заперечуючи доводи апеляційної скарги, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" у відзиві на апеляційну скаргу вказує на те, що в акті про порушення від 11.05.2022 №ZT001020, в частині «(детально вказати вид, обставини і суть порушення)» зазначено: (1) порушення пп. 2 п.1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ - «несанкціоноване відновлення газоспоживання» (в частині таблиці переліку порушень) та (2) нижче (під таблицею видів порушень) вказано: «на відключаючому крані пошкоджено пломбувальний пакет, кран у відкритому положенні».
Таким чином, акт про порушення від 11.05.2022 № ZT001020, містить зазначення всієї необхідної інформації, яка визначена Кодексом ГРМ, а так званий «детальний вид та обставини порушення» про які зазначає Відповідач, є тільки суб'єктивним баченням останнього, що не підтверджується жодною нормою законодавства України, в тому числі Кодексом ГРМ.
Також, позивач у відзиві вказує на те, що відповідач жодним чином не повідомив позивача про те, що припинив господарську діяльність, тобто не повідомив, що не є фізичною особою-підприємцем. Відповідач не надав жодних належних та допустимих доказів на предмет того, що приміщення, стосовно якого було укладено Типовий договір розподілу природного газу, вже не належить відповідачу, адже припинення діяльності фізичної особи-підприємця, яким був відповідач, не припиняє право власності такого суб'єкта, адже майно залишається у власності відповідача як фізичної особи. Водночас, відповідач не звертався до позивача з наміром розірвати (припинити) укладений Типовий договір розподілу природного газу, який зокрема укладений між відповідачем як фізичною особою-підприємцем та позивачем як оператором газорозподільної системи. В свою чергу, відповідач, будучи в статусі фізичної особи, не звертався до позивача з наміром укласти Типовий договір розподілу природного газу як з побутовим споживачем.
Таким чином, рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом.
Як вбачається з матеріалів справи, 04.01.2016 між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (оператор ГРМ, позивач) та Фізичною особою-підприємцем Верховлюком Юрієм Миколайовичем (споживач, відповідач) було укладено шляхом підписання заяви-приєднання Типовий договір на розподіл природного газу (для споживача, що не є побутовим) №09426V9GNJFP016 (далі - договір) (а.с.10).
Типовий договір розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.
Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу ГРС.
За умовами пункту 1.3 договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Пунктом 2.1 договору передбачено, що за цим договором, оператор ГРМ зобов'язується надати споживачу послугу з розподілу природного газу, а споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим договором.
Обов'язковою умовою надання споживачу послуг з розподілу природного газу є наявність у споживача об'єкта, підключеного в установленому порядку до газорозподільної системи оператора ГРМ.
Згідно з пунктом 2.3. договору, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов'язуються керуватися Законом України "Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов'язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.
Оператор ГРМ має право: перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем (пп.4 п.7.2 договору).
05.05.2017 працівниками ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" здійснювалась перевірка стану обліку природного газу з побутовим лічильником відповідача, для чого фахівці AT "Житомиргаз" прибули на об'єкт газоспоживання, який розташований за адресою: м. Овруч, вул. Шевченка, 54. В зазначеному акті вказано про проведення припинення газопостачання в зв'язку із закінченням опалювального періоду згідно заяви споживача, шляхом перекриття крана на вводі та пломбування; пломба №R20365935. При цьому, показники лічильника становили: 1152 м.куб. Вказаний акт підписаний представником споживача - Євдоченко О.І. без зауважень. (а.с.12-13).
21.07.2021 сторонами було складено та підписано акт №10087Юв перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником, згідно якого показники лічильника також становили 1152,24 м.куб. Крім того, в даному акті було, зокрема, зазначено, що 14.08.2020 закінчився термін повірки лічильника газу, тому необхідно звернутись в Овруцьке відділення АТ "Житомиргаз" із заявою для зняття лічильника на чергову держповірку. Вказаний акт підписано споживачем - Верховлюком Ю.М. без будь-яких зауважень (а.с. 14-15).
11.05.2022 сторонами було складено та підписано акт від 11.05.2022 №12229Юв перевірки стану обліку природного газу з побутовим лічильником. В даному акті зазначено показники лічильника: 01192,965м.куб., а також відзначено, що під час перевірки встановлено факт самовільного відновлення газопостачання, тому проведено перепломбування вхідного крану; знято пломбу №R20365935, встановлено пломбу № R35068514. Також в акті зроблено припис наступного змісту: 14.08.2020 закінчився термін повірки лічильника газу, тому необхідно звернутись в Овруцьке відділення АТ "Житомиргаз" із заявою для зняття лічильника на чергову держповірку. Вказаний акт перевірки підписано зі сторони відповідача, без жодних застережень та зауважень.
За встановлених обставин, 11.05.2022 позивачем за участі відповідача складено акт про порушення №ZТ001020, яким зафіксовано порушення: пп. 2 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем: "несанкціоноване відновлення газопостачання". У цьому акті про порушення зазначено, що даний акт буде розглянуто на засіданні 23.06.2022 за адресою: м.Житомир, вул.Ф Чопівського, 35. З актом про порушення №ZТ001020 ознайомлено Верховлюка Ю.М., що підтверджується його підписом (а.с.18-19).
17.06.2022 позивачем було надіслано відповідачу листа №10001-Сл-9139-0622 з повідомленням про те, що 23.06.2022 о 10:00 відбудеться засідання комісії з розгляду актів про порушення (а.с. 20, докази надіслання та вручення - а.с. 21-23).
23.06.2022 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення, рішення щодо якого оформлено протоколом №23/06-22.
За результатами засідання комісією було вирішено частково задовольнити акт про порушення та здійснити перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу споживачу; встановлене порушення - пп.2 п.1 гл.2 розд. ХІ Кодексу ГРМ; примітка: "(1) за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань щодо споживача, міститься інформація про припинення фізичної особи-підприємця Верховлюк Ю.М. 04.01.2022; (2) в частині до 03.01.2022 здійснити донарахування (перерахунок), як непобутовому споживачу, з урахуванням шестимісячного строку з 11.05.2022."(а.с.24-25).
26.08.2022 позивачем було направлено відповідачу акти-розрахунки та рахунки на оплату в загальному розмірі 148 670,89 грн. Вказані документи були вручені відповідачу (а.с. 26-45).
Зазначені рахунки відповідачем сплачено не було, що стало підставою для звернення АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" з позовом у даній справі про стягнення з відповідача вартості донарахованого об'єму розподіленого (спожитого) природного газу в загальній сумі 148 670,89 грн.
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 позов задоволено.
4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.
Правовідносини між споживачем та газорозподільною організацією врегульованім Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року №2494 (далі - Кодекс ГРС), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824, Правилами безпеки систем газопостачання України, що затверджені наказом Міністерства вугільної енергетики та вугільної промисловості від 15.05.2015 року №285 тощо.
Закон України "Про ринок природного газу" визначає наступних суб'єктів ринку природного газу: оператор газотранспортної системи; оператор газорозподільної системи: оператор газосховища, оператор установки LNG, замовник, оптовий продавець, оптовий покупець, постачальник, споживач.
Відповідно до Кодексу ГРС Оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.
Згідно з п.4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об'єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
Згідно з п.1 розділу 3 глави VI Кодексу ГРС споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов'язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об'єкт.
Відповідно до п.3 глави 3 розділ VI Кодексу ГРС договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу.
Згідно з п.4 глави 3 розділу VI кодекс ГРМ, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору.
Згідно із частинами 1, 2, 3 статті 18 Закону України "Про ринок природного газу" приладовий облік природного газу здійснюється з метою отримання та реєстрації достовірної інформації про обсяги і якість природного газу під час його транспортування, розподілу, постачання, зберігання та споживання. Приладовий облік природного газу здійснюється з метою визначення за допомогою вузла обліку природного газу обсягів його споживання та/або реалізації, на підставі яких проводяться взаєморозрахунки суб'єктів ринку природного газу. Постачання природного газу споживачам здійснюється за умови наявності вузла обліку природного газу.
Згідно з абзацом 3 пункту 5 глави 3 розділу І Кодексу газорозподільних систем (далі - Кодекс ГРС), взаємовідносини, пов'язані з розподілом природного газу споживачам, у тому числі побутовим споживачам, підключеним до/через ГРМ, включаючи забезпечення Оператором ГРМ цілодобового їх доступу до ГРМ для споживання (розподілу) належного їм (їх постачальникам) природного газу, регулюються договором розподілу природного газу, укладеним між Оператором ГРМ та споживачем відповідно до вимог глави 3 розділу VІ цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об'єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ.
У відповідності до частини 1 статті 181 Господарського кодексу України, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Згідно частини 1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
За приписами статті 40 Закону України "Про ринок природного газу" розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами.
Кодексом газорозподільних систем визначено поняття:
несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи - втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі, шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під'єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу;
несанкціоноване відновлення газоспоживання - виявлений після складання акта про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об'єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об'єкті споживача (окремих його газових приладах чи пристроях), у тому числі поза обліком.
Згідно з п.1, 2 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, у разі виявлення у споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення в двох примірниках, один з яких залишається у споживача.
5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.
Проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставин справи, застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені рішення, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Як зазначалося раніше, даний спір стосується зобов'язань, які виникли в період здійснення відповідачем - ОСОБА_1 підприємницької діяльності та реєстрації його як фізичної особи-підприємця.
Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ФОП Верховлюка Ю.М. вбачається, що останнім підприємницька діяльність була припинена 04.01.2022.
У спірних правовідносинах саме фізична особа-підприємець Верховлюк Ю.М., що припинив свою підприємницьку діяльність, має статус споживача.
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" (далі - позивач, Оператор ГРМ) є Оператором ГРМ.
Як зазначалось раніше, за результатами проведеної у споживача (відповідача) перевірки, представниками Оператора ГРМ за участю представника споживача було складено Акт перевірки №12229Юв від 11.05.2022 та Акт про порушення №ZТ001020 від 11.05.2022. Відповідно до Акту про порушення №ZТ001020 встановлено порушення відповідачем Кодексу газорозподільних систем, зокрема підпункту 2 пункту 2 глави 2 розділу ХІ несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Згідно з п.п.2 п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.
Як вбачається з досліджених судами актів про порушення (а.с.16-19), вони складені з дотриманням вимог закону. Будь-яких зауважень чи заперечень відповідачем не надано. Акти про порушення підписані відповідачем без будь-яких заперечень та зауважень.
Згідно з п.8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно з п.11 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
23.06.2022 відбулось засідання Комісії з розгляду актів про порушення, рішення щодо якого оформлено протоколом №23/06-22, згідно з яким комісією вирішено частково задовольнити акт про порушення та здійснити до 03.01.2022 донарахування (перерахунок), як непобутовому споживачу, розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, з урахуванням шестимісячного строку - 11.05.2022.
Частиною 2 статті 13 Закону України "Про ринок природного газу" встановлені обов'язки споживача природного газу, серед яких споживач зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу.
У разі порушення або невиконання своїх обов'язків споживач несе відповідальність згідно із законом (ч.3 ст.13 Закону України "Про ринок природного газу").
Як уже зазначалось, несанкціонованим втручанням в роботу газорозподільної системи є втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання.
Згідно п.2 гл.4 розд. ХІ Кодексу ГРС у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об'єм природного газу визначається за номінальною потужністю газового обладнання за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до дня виявлення порушення, але не більше ніж за 6 місяців.
Додатком 4 до Типового договору розподілу природного газу, який додається до заяви-приєднання №09426V9GNJFP016 від 04.01.2016 сторони погодили розрахунок втрат і витрат природного газу та перелік точок комерційного обліку споживача. Даним актом сторони визначили встановлення на об'єкті відповідача лічильника газового ВІЗАР №0076412, газоспоживаючого обладнання (ГСО) в точках комерційного обліку суб'єкту: Котел Biasi MLB 24AE (24 кВт) режим роботи 24год/добу; газове обладнання між вузлом обліку газу та точкою балансового розмежування: розподільчі газопроводи-вводи.
В зв'язку із виявленим працівниками позивача несанкціонованим відновленням газоспоживання відповідачу були проведені донарахування об'ємів газу, який не обліковувався належним чином за номінальною потужністю газоспоживаючого обладнання (4,12 м.куб./год., виходячи з паспортних технічних даних котла Biasi MLB 24AE) та з огляду на зазначений в Додатку №4 до заяви-приєднання режиму роботи газового обладнання (24 год. на добу) з урахуванням передбаченого законодавством шестимісячного строку та до дати внесення до ЄДРПОУ запису припинення ФОП Верховлюка Ю.М., що за підрахунками позивача становить 148 670,89грн, за наступні періоди:
- з 07:00 год. 11.11.2021 по 07:00 год. 01.12.2021 за наступними вихідними даними: номінальна потужність обладнання згідно з технічною характеристикою - 2,7 м куб. за код., кількість годин роботи газового обладнання 480 год., кількість спожитого газу - 1296 м куб., ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ - 38,408710 грн. Отже, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу за даним розрахунком складає: 49 777,69 грн.;
- з 07:00 год. 01.12.2021 по 07:00 год. 01.01.2022 за наступними вихідними даними: номінальна потужність обладнання згідно з технічною характеристикою - 2,7 м куб. за код., кількість годин роботи газового обладнання 744 год., кількість спожитого газу - 2008,41 м куб., ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ - 44,996719 грн. Отже, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає: 90 389,41 грн.;
- з 07:00 год. 01.01.2022 по 07:00 год. 03.01.2022 за наступними вихідними даними: номінальна потужність обладнання згідно з технічною характеристикою - 2,7 м куб. за код., кількість годин роботи газового обладнання 48 год., кількість спожитого газу - 129,8 м куб., ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ - 65,615680 грн. Отже, вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу складає: 8 503,79 грн.
Вартість необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Якщо об'єм та/або вартість необлікованого (донарахованого) природного газу буде оскаржуватися споживачем (несанкціонованим споживачем) у судовому порядку, тоді до винесення остаточного рішення у судовій справі заборгованість за необлікований (донарахований) об'єм природного газу не вважається простроченою (пункт 12 глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРС).
У відповідності до положень Кодексу, зазначена вартість донарахованого об'єму природного газу пред'явлена до сплати відповідачу окремими Актами-розрахунками та рахунками на оплату, шляхом їх надсилання відповідачу поштовим відправленням (трек номери 1000233078801, 1000233078810), які останнім одержано, проте не сплачено.
Відповідач, за наявності для цього процесуальної можливості, не оспорив результати його розгляду комісією і не надав до суду належних і допустимих доказів про те, що вказаний розрахунок є невірним, або не відповідає нормам Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою НКРЕКП №2494 від 30.09.2015 року.
Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем не було наведено власного розрахунку ні в суді першої інстанції, ні в суді апеляційної інстанції, який би спростовував розрахунок наданий позивачем, тому ні у суду першої інстанції, ні у суду апеляційної інстанції не має передбачених законом підстав для відхилення зазначених актів про порушення та актів-розрахунків необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.
При цьому суди констатують увагу на тому, що предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача коштів на підставі рішення комісії з розгляду актів про порушення, яке оформлене протоколом №23/06-22 від 23.06.2022. Дане рішення відповідачем в судовому порядку не оскаржувалось і станом на час розгляду даної справи є чинним і обов'язковим для виконання.
Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що відповідачем не спростовано факту самовільного відновлення відповідачем газопостачання, а відтак вимоги Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення з відповідача вартості необлікованого (донарахованого) об'єму природного газу є обґрунтованими та такими, що заявлені відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, у апеляційній скарзі скаржник посилається на недоліки Акту про порушення від 11.05.2022 №12229Юв, оскільки він складений з порушенням встановлених вимог до його складання, а відтак не може бути прийнятим судом до уваги. Апеляційний суд не вважає вказаний довід скаржника таким, що заслуговує на увагу, оскільки наявність окремих недоліків Акту не впливає на його зміст та не спростовує тих обставин, які засвідчені цим актом. Додаток 20 до Кодексу ГРС (пункт 1 глави 5 розділу ХІ) встановлює певну зразкову форму для складання Акту про порушення, але це не виключає можливість відступлення він цього зразка, якщо таке відступлення не впливає на зміст та не спотворює обставини, зафіксовані цим актом. Апеляційним судом встановлено, що Акт про порушення №ZT001020 від 11.05.2022 в підпункті 2.1 пункту 2 Акту фіксує наявність порушення - несанкціоноване відновлення постачання та містить усі необхідні відомості щодо місця, дати та часу виявлення порушення, а також щодо посадових осіб, які його складали, і осіб, які ознайомлені з його змістом. Наведене спростовує посилання апелянта на невідповідність складеного Акту встановленому зразку як на підставу скасування рішення суду першої інстанції.
Також, в апеляційній скарзі скаржник акцентує увагу на те, що факт самовільного відновлення газопостачання мав місце в період, коли відповідач не мав статусу фізичної особи-підприємця, та, відповідно, вже був побутовим споживачем природного газу.
Колегія суддів, критично оцінює вказаний довід оскільки як вбачається зі змісту пп.2 п.7.4 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою від 30.09.2015 №2498 (далі - Типовий договір розподілу природного газу) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) споживач зобов'язується: своєчасно повідомляти Оператора ГРМ про всі зміни щодо персоніфікованих даних в заяві-приєднанні та/або позаштатної роботи комерційного вузла обліку (лічильника газу).
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що відповідач жодним чином не повідомив позивача про те, що припинив господарську діяльність, тобто не повідомив, що не є фізичною особою-підприємцем, а також не звертався до позивача з наміром розірвати (припинити) укладений Типовий договір розподілу природного газу, який зокрема укладений між відповідачем, як фізичною особою-підприємцем та позивачем, як оператором газорозподільної системи, суд апеляційної інстанції відхиляє вказаний довід апелянта. Договір апелянта як побутового споживача природного газу з Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" ніколи не укладався, відтак це посилання апелянта нічим не обґрунтовано.
Таким чином, доводи апеляційної скарги, не знайшли своє підтвердження.
Щодо витрат Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, суд вказує таке.
За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Водночас згідно зі статтею 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 зазначеного Кодексу).
Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно із частиною першою статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина друга статті 126 ГПК України).
За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Отже, витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.
Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду у складі об'єднаної палати у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18.
Відповідно до частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Водночас склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16).
Колегія суддів зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" було вказано, що розмір понесених позивачем судових витрат у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції становить 14 867,09 грн витрат на правничу допомогу адвоката.
На підтвердження цих витрат до відзиву надано копію договору №38А100-5988-22 надання правової допомоги від 01.06.2022 р., а також у відзиві вказаний детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, зокрема зазначено, що ознайомлення з матеріалами справи та зняття фотокопій 0,5 год.; заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі в порядку ч.2 ст.262 ГПК України 3 год.; підготовка відзиву на апеляційну скаргу 4,5 год..
З умов договору №38А100-5988-22 про надання правової допомоги від 01.06.2022 р. вбачається, що вартість послуг виконавця формується з плати, що розраховується як 10 % від стягнутих та/або перерахованих на користь Замовника, внаслідок позовної роботи Виконавця, коштів за необліковані об'єми (обсяги) природного газу (пп.3.1.3 п.3.1 Договору від 01.06.2022).
Згідно з пп. 3.3.2 п. 3.3 Договору від 01.06.2022 передбачено, що строк розрахунків за договором: плата передбачена пунктом 3.1.2 та пунктом 3.1.3 цього Договору перераховується Замовником Виконавцю щоквартально до 10 числа місяця, наступного за кварталом, в якому відбулось фактичне зарахування на банківський рахунок Замовника коштів штрафних та/або фінансових санкцій, чи коштів вартості необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу.
Колегія суддів зазначає, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.
Колегія суддів апеляційної інстанції звертається до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 за якими розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини (аналогічний висновок міститься у пункті 28 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц, у пункті 19 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі №910/12876/19).
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною четвертою статті 129 ГПК України, визначені також положеннями частин шостої, сьомої, дев'ятої статті 129 цього Кодексу.
Отже, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України, суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина п'ята статті 126 ГПК України).
Тобто у розумінні цих норм процесуального права зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат зі складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Такий висновок Верховного Суду викладений у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.
З матеріалів справи вбачається, що клопотань про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу у цій справі відповідач не заявляв.
Зважаючи на встановлене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність покладення на ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу, понесених Акціонерним товариством "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз", в розмірі 14 867,09 грн, (10% від суми позову) який, на думку суду апеляційної інстанції, враховуючи поведінку сторін, є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору у цій справі, підтверджується наданими адвокатом послуг в суді апеляційної інстанції, а також відповідає критеріям розумності, пропорційності та співмірності.
6. Висновки за результатами апеляційного розгляду.
Таким чином, у апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.
Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.
Відтак, застосовуючи наведену практику Європейського суду , апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.
Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 р. у справі №906/753/22 залишити без задоволення, рішення Господарського суду Житомирської області - залишити без змін.
Заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, які понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційній інстанції, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Житомиргаз" (10002, м.Житомир, вул.Фещенка-Чопівського, 35, код ЄДРПОУ 03344071)- 14 867,09 грн витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
Видачу наказу доручити Господарському суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не може бути оскаржена в касаційному порядку згідно п.2 ч.3 ст.287 ГПК України.
Справу №906/753/22 повернути Господарському суду Житомирської області.
Повний текст постанови складений "15" червня 2023 р.
Головуючий суддя Філіпова Т.Л.
Суддя Василишин А.Р.
Суддя Бучинська Г.Б.