Номер провадження 1-кп/754/920/23
Справа№754/7139/23
Вирок
Іменем України
13 червня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12023100030001215 від 11.04.2023 р. відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Корюківка Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,
про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,
за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 10.04.2023 р. приблизно о 08 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , побачив у кімнаті, в якій проживає ОСОБА_5 , на стільці біля ліжка мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi Note 9" в чохлі темно-червоного кольору, після чого у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64\2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 р. № 133\2022, від 18.04.2022 р. № 259\2022, від 17.05.2022 р. № 341\2022, від 12.08.2022 р. № 573\2022, від 07.11.2022 р. № 757\2022, від 06.02.2023 р. № 58\2023 та від 01.05.2023 № 254\2023.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 взяв зі стільця належний ОСОБА_5 мобільнй телефон "Xiaomi Redmi Note 9" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 вартістю 4892 грн. 67 коп., в якому перебувала сім-карта оператора мобільного зв"язку "Київстар" та який був у чохлі темно-червоного кольору, які матеріальної цінності для потерпілої не становлять, після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядився ним за власним розсулом.
ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна в умовах воєнного стану.
ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що на період квітня 2023 р. він проживав в квартирі АДРЕСА_3 , в якій знімав одну кімнату, іншу кімнату знімала ОСОБА_5 , з якою він разом працював. Оскільки у нього був борг, який потрібно було терміново повернути, він 10.04.2023 р. о 8 год., перебуваючи за вказаною адресою, таємно викрав належний ОСОБА_5 мобільний телефон "Xiaomi" в чохлі і з сім-картою, який цього ж дня здав в ломбард на його прохання незнайомий йому чоловік приблизно за 4800 грн., куди дів чохол не пам"ятає, а сім-карту викинув. На даний час він потерпілій повністю відшкодував завдану шкоду.
З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно в умовах воєнного стану.
Як обставини, які згідно ч.1 ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведені пом'якшуючі і відсутність обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.
Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.
Речові докази по справі - 10 DVD-дисків з відеозаписами з нагрудних бодікамер партульного екіпажу, DVD-диск з відеозаписом з ломбарду - підлягають збереженню в матеріалах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_3 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.
Речові докази - 10 DVD-дисків з відеозаписами з нагрудних бодікамер партульного екіпажу, DVD-диск з відеозаписом з ломбарду - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий -