Справа №336/5722/23
Пр.1-кс/336/765/2023
16 червня 2023 року м.Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023082080000765 від 29.04.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, освіта початкова загальна, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, малолітніх та інших осіб на утриманні не має,
за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -
за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: старшого слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , з боку захисту: підозрюваного ОСОБА_5 , -
16.06.2023 старший слідчий слідчого управління ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду із зазначеним клопотанням, за змістом якого просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, покласти на підозрюваного такі обов'язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.
За змістом клопотання, в провадження СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження №12023082080000765 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, посягаючи на нормальну діяльність правоохоронних органів та їх авторитет, неодноразово висловлював погрози вбивством, насильством працівникові правоохоронного органу, під час виконанням цим працівником службових обов'язків, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , словесно погрожував насильством інспектору взводу №1 батальйону №1 роти №2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , за наступних обставин:
Так, 28 квітня 2023 року о 20 годині 00 хвилин, інспектор взводу №1 батальйону №1 роти №2 УПП в Запорізькій області ДПП ОСОБА_6 , у форменому одязі на службовому автомобілі марки «Шкода Рапід» з д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні, заступив на службу по патрулюванню та забезпеченню охорони громадського порядку в Шевченківському районі міста Запоріжжя.
Виконуючи покладені на нього службові обов'язки, 29 квітня 2023 року, приблизно о 03 годині 45 хвилин (під час дії комендантської години в м.Запоріжжі), патрулюючи вищевказаний район у складі групи разом з ОСОБА_7 та знаходячись на вул. Чарівній в м. Запоріжжя, помітили транспортний засіб марки «ВАЗ 211440», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у бік службового автомобіля, при виді якого різко змінив напрямок руху в бік вул. Магістральній в м.Запоріжжі. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на службовому автомобілі наздогнали вищезазначений транспортний засіб, який зупинений біля будинку №88 по вул. Магістральній в м. Запоріжжі за допомогою проблискових маячків із звуковим сигналом на вимогу інспектора, задля перевірки осіб які пересуваються містом під час дії комендантської години.
Після чого, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підставі ч.2 ст.32 Закону України «Про національну поліцію», підійшли до транспортного засобу задля перевірки документів що посвідчують особу та перевірки документів на транспортний засіб.
Під час перевірки документів, встановлено що керував транспортним засобом марки «ВАЗ 211440» з д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходяться працівники поліції, які одягнені у формений одяг, екіпіровані спеціальними засобами та табельною вогнепальною зброєю та закріпленим на бронежилеті нагрудним жетоном із зображенням спеціального номеру з мотивів явної неповаги до правоохоронних органів та особисто до працівника поліції ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, почав виражатись у бік поліцейського нецензурною лайкою та образливо чіплявся до нього, вів себе агресивно, погрожував фізичною розправою, хапав за формений одяг. В цей час ОСОБА_6 зробив йому усне зауваження з приводу припинення вчинення адміністративного правопорушення в громадському місці, але останній на зауваження поліцейського ОСОБА_6 не реагував та продовжував вчиняти противоправні дії, а саме, підійшовши до службового автомобіля марки «Шкода Рапід» з д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні з лівої сторони та ігноруючи всі норми та моралі, правила поведінки у суспільстві, оголивши свій статевий орган, почав мочитись на зазначений службовий автомобіль, при цьому, ніяк не реагуючи на неодноразові зауваження поліцейського ОСОБА_6 .
У зв'язку з цим на підставі ст.41 Закону України «Про національну поліцію» до ОСОБА_5 , застосовано фізичну силу, а саме прийом «загиб руки за спину » та на підставі п. 3.1г ст. 45 Закону України «Про національну поліцію» застосовано спеціальний засіб «кайданки» для подальшого транспортування ОСОБА_5 на службовому автомобілі «Шкода Рапід» з д.н.з. НОМЕР_1 на синьому фоні до відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для складання адміністративних матеріалів, в т.ч. ст.185 КУпАП.
Під час посадки ОСОБА_5 , до службового автомобіля, останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 є працівником правоохоронного органу, а саме інспектор взводу №1 батальйону №1 роти №2 УПП в Запорізькій області ДПП, та в той момент виконував свої службові обов'язки, діючи умисно, почав усно висловлювати у бік поліцейського погрози фізичного насилля, а саме погрозу нанесення тілесних ушкоджень та погрозу вбивством ОСОБА_6 .
Таким чином, за змістом клопотання, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.345 КК України, який кваліфікується як: погроза вбивством, насильством працівникові правоохоронного органу у зв'язку з виконанням цим працівником службових обов'язків.
Сторона обвинувачення зазначає, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви від ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов'язків та згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України, як видно з клопотання, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи невідворотність покарання за скоєний ним злочин, буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування (суду), що являється ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, із посиланням на ст. 40, 131, 132, 176-178, 179 КПК України, оскільки застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання зможе, на переконання сторони обвинувачення, запобігти встановленому ризику, та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий, за погодженням з прокурором, просить задовольнити клопотання.
В судовому засіданні слідчий та прокурор, оскільки обрання відносно підозрюваного будь-якого з більш суворих запобіжних заходів не є доцільним, клопотання підтримали, підстав для його зміни або доповнення не наводили, із іншими клопотаннями з цього приводу до слідчого судді не звертались.
Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував, із врахуванням переліку обов'язків, які просить застосувати сторона обвинувачення та строку їх дії.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання, перевіривши матеріали, якими обґрунтовується необхідність його обрання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1,2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
За нормою ч.1,2 ст.179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов'язки та роз'яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.
Слідчим суддею встановлено згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань, що СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному за №12023082080000765 від 29.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України.
Старший слідчий ОСОБА_3 , який скерував до суду клопотання, а також прокурор ОСОБА_4 , згідно з постановами від 29.04.2023 визначені у складі слідчої групи (зокрема) для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та процесуального керівництва відповідно.
01.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у відповідності до ст. 276-278 КПК України. Строк досудового розслідування закінчується 01.07.2023, що враховується при визначенні строку дії запобіжного заходу та обов'язків.
Клопотання про застосування запобіжного заходу, як встановлено слідчим суддею, відповідає нормі ч.1 ст.184 КПК України, копія клопотання та підтверджуючих необхідність застосування запобіжного заходу матеріалів своєчасно вручена підозрюваній згідно з ч.2 ст.184 КПК України.
З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, з урахуванням стадії досудового розслідування.
Слідчий суддя при обранні запобіжного заходу бере до уваги тяжкість правопорушення, у скоєнні якого підозрюється особа, що віднесено до категорії нетяжких злочинів згідно зі ст.12 КК України. Суд бере до увагу й дані, які характеризують особу підозрюваного, а саме, те, що підозрюваний постійно мешкає у м. Запоріжжі, офіційно не працевлаштований, має зареєстроване місце проживання, раніше не судимий. Малолітніх та інших осіб на утриманні не має, за станом здоров'я скарг також не має, про стійкі соціальні зв'язки повідомив усно, проте, доказів того, що мешкає із батьками, слідчому судді не надав.
Зі слів підозрюваного, він зобов'язується не змінювати зареєстрованого місця проживання та виконувати процесуальні обов'язки.
За змістом ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.
Зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених процесуальних обов'язків, запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, беручи до уваги встановлені під час розгляду справи обставини відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, що підлягають обов'язковому врахуванню під час обрання запобіжного заходу, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим.
Стороною обвинувачення доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, ризику згідно з п.1 ч.1 ст.177 КПК України, тому слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного найбільш м'який запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на підозрюваного обов'язки, передбачені п.1, 2, 3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст. 131-132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування до 01.07.2023 включно - наступні обов'язки:
1) Прибувати до слідчого, прокурора та суду на їх виклик за першою вимогою;
2) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
3) Не відлучатися із м.Запоріжжя, в якому підозрюваний зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Роз'яснити, що у разі невиконання підозрюваним покладених обов'язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення у передбаченому ч.2 ст. 179 КПК України розмірі, а саме, від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз'яснити, що у разі необхідності строк дії визначених обов'язків може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 .
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1