№336/5426/23
н/п 1-кс/336/726/2023
15 червня 2023 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , її представника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202080080001053 від 18.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
08.06.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження.
У скарзі ОСОБА_3 зазначає про незгоду з рішенням слідчого про закриття кримінального провадження. Вважає твердження слідчого про те, що між ОСОБА_6 та заявницею відбувається в судовому порядку поділя майна, таким, що не відповідає дійсності, та не підтверджено будь-якими доказами.
Заявниця також посилається на те, що постанови слідчого про закриття провадження неодноразово скасувалися прокурором, який надавав слідчому вказівки на проведення конкретних слідчих дій.
Про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 дізналась лише з листа, що направлений 24.05.2023 її представнику та отриманий останнім 30.05.2023. Вона ж особисто постанову взагалі не отримувала. В зв'язку із чим заявила клопотання про поновлення строку на оскарження постанови слідчого.
В судовому засіданні представник заявниці підтримав клопотання про поновлення строку на оскарження та саму скаргу.
ОСОБА_3 підтримала свого представника, пояснила, що вона виявила пропажу газового котла, мікрохвильової печі та інших цінних речей. В крадіжці підозрює свого сина, ОСОБА_6 , який не мешкає разом із нею, однак має ключи від домоволодіння.
В судове засідання прокурор та слідчий не з'явилися, від останнього надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності. Матеріали кримінального провадження суду також не були надані.
Заслухавши учасників справи, дослідивши надані заявником докази, суд приходить до висновку, про скасування постанови про закриття кримінального провадження з огляду на таке.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За ч.1 ст.304 КПКУкраїни скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Оскільки доводи заявниці щодо неотримання особисто нею копії постанови про закриття кримінального провадження не спростовані, а отримання її представником копії постанови після 28.05.2023 підтверджується наданими доказами, то строк на оскарження не є пропущеним.
Відповідно до ст.2КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91КПКУкраїни визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст.284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Судом з наданих заявником доказів встановлено, що 14.04.2020 до Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява ОСОБА_3 про те, що у період часу з 12.04.2020 по 18.04.2020 її син, ОСОБА_6 , 1977 р.н., таємно, шляхом вільного доступу, за адресою: АДРЕСА_1 , таємно викрав майно. Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202080080001053.
Як вбачається із оскаржуваної постанови, слідчий зазначив, що «під час досудового розслідування встановлено, що в ОСОБА_6 не вчиняв кримінальне правопорушення, оскільки викрадене майно належить останньому, та ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у судовому порядку здійснюється поділ майна, У зв'язку з чим між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 виникли цивільно-правові відносини».
Посилання на докази, що підтверджують такі висновки слідчого, у постанові відсутні.
Відтак, постанову не можна визнати обґрунтованою та мотивованою, а тому вона підлягає скасуванню.
Крім того, з відповіді заступника керівника Запорізької місцевої прокураутри № 1 ОСОБА_7 від 22.05.2020 на запит заявниці вбачається, що раніш постанова слідчого про закриття кримінального провадження була скасована прокурором із наданням вказівок про проведення слідчим конкретних слідчих (розшукових) дій, у тому числі з урахуванням доводів, викладених заявницею у зверненні.
Зазначені вказівки прокурора в силу ч. 4 ст. 40 КПК підлягають врахуванню слідчим під час досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 91, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Шевченківського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 від 29.06.2020 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202080080001053 від 18.04.2020.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1