Справа № 296/5152/23
1-кп/296/732/23
Вирок
Іменем України
16 червня 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12023060400001642 від 26.05.2023 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Андрушівка, Андрушівського району, Житомирської області, українця, громадянина України, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 259 КК України разом з угодою про визнання винуватості, відповідно до якої: ОСОБА_4 26 травня 2023 року близько 18 години 37 хвилин перебував за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху ЖК «Фаворит», що розташоване за адресою: вул. І.Сльоти, 49, м. Житомир.
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 18 годин 37 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 умисно, зі свого мобільного телефону «IPhone 12» у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», з номером телефону НОМЕР_1 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в Житомирській області, та повідомив про замінування ЖК «Фаворит», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 49.
З метою перевірки наявності вибухових пристроїв до ЖК «Фаворит», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 49, виїжджала слідчо-оперативна група. Під час проведеного обстеження ЖК «Фаворит», що розташоване за адресою: м. Житомир, вул. І.Сльоти, 49, жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.
Своїми умисними діями, що виразились в завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України.
Відповідно до угоди про визнання винуватості, укладеної 30 травня 2023 року під час досудового розслідування між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023060400001642 від 26.05.2023 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в повідомленні про підозру та в угоді, зобов'язався беззастережно визнати свою винуватість в судовому провадженні.
Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого визнано щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Сторонами враховано, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України - є тяжким злочином, ОСОБА_4 раніше не судимий, з врахуванням чого сторони узгодили покарання за ч. 1 ст. 259 КК України у виді 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'ясненні сторонам угоди.
Прокурор у судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, дав показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Зазначив, що вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред'явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені в угоді про визнання винуватості.
Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.
Судом з'ясовано, що обвинувачений усвідомлює свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до нього застосовано, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.
Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 259 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи та у провадженні не бере участь потерпілий, тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.
Зі змісту угоди про визнання винуватості від 30 травня 2023 року вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.
Очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань не вбачається.
Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 259 КК України як завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками; умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Цивільний позов, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Питання стосовно речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Арешт на майно не накладався.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2023 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373-375, 394, 468, 472-475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 30 травня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за цим законом у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 6 (шість) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речовий доказ: мобільний телефон марки «IPhone 12», у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв'язку «Лайф», з номером телефону НОМЕР_1 , - повернути ОСОБА_4 .
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.05.2023, - скасувати.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вручити учасникам судового провадження повний текст вироку в день його проголошення.
Головуючий суддя ОСОБА_1