Справа № 167/657/23
Номер провадження 3/167/432/23
15 червня 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого, на утриманні має одну у неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 31 травня 2023 року близько 02 год 30 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 .
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756310 від 13.06.2023 року ( ас 3); копією рапорту працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 06.06.2023 року ( ас 4); копією супровідного листа тв о начальника Відділення поліції № 1 ( місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області М. Євтушика від 05.06.2023 року ( ас 5); копією супровідного листа тво заступника начальника Відділення поліції № 1 ( місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В. Уха від 05.06.2023 року ( ас 6); копією рапорту працівників поліції від 02.06.2023 року ( ас 7); копією супровідного листа начальника Відділу поліції № 1 ( місто Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області В. Климюка від 31.05.2023 року ( ас 8); копією рапорту працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 31.05.2023 року ( ас 9); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 31.05.2023 року ( ас 10); письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 31.05.2023 року ( ас 6, 7); усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».
Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 27, 40-1, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька