Провадження № 11-сс/4823/230/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
14 червня 2023 рокум. Чернігів
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:
Головуючого-суддіОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засідання ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали судового провадження за апеляційною скаргою заступника начальника Управління - начальника ГВКР УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року про повернення скарги,
з участю учасників кримінального провадження
прокурора - ОСОБА_7
особи, яка подала скаргу ОСОБА_6
Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року скаргу заступника начальника Управління - начальника ГВКР УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_8 на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 від 16.05.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 22023270000000053 від 27.03.2023 р., повернуто, як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що оскільки кримінальним процесуальним законодавством територіальна підсудність скарг, заяв, клопотань, які подаються слідчому судді, прямо не визначена, проте, враховуючи що оскаржується рішення посадової особи органу, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова, тому скаргу слід повернути як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді.
Не погодившись з рішенням слідчого судді, заступника начальника Управління - начальника ГВКР УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та повернути скаргу до суду 1 інстанції для розгляду по суті.
В обґрунтування своїх вимог вказав, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося П'ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві та у слідчому відділі Управління СБ України в Чернігівській області, які територіально відносяться до Деснянського районного суду м. Чернігова, тому висновки слідчого судді про повернення скарги як такої, що не підсудна цьому суду є необґрунтованими.
Також звертає увагу, що клопотання під час здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження розглядались виключно Деснянським районним судом м. Чернігова.
Заслухавши доповідача, особу, яка подала скаргу, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з викладених в ній підстав, прокурора, який заперечував проти доводів апелянта та вказував на законність та обґрунтованість прийнятого рішення, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення у межах апеляційної скарги.
Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень глави 26 КПК України
Відповідно до вимог ст. 370-372 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Як вбачається з матеріалів справи, заступник начальника Управління - начальник ГВКР УСБ України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на постанову прокурора Чернігівської обласної прокуратури від 16.05.2023 року про закриття кримінального провадження.
Повертаючи скаргу, слідчий суддя виходив з того, що вона подана на рішення посадової особи органу, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова.
Проте, з таким висновком слідчого судді колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.
Постановою прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 16.05.2023 кримінальне провадження № 22023270000000053 щодо підозрюваного ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111КК України, закрито у зв'язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури, їх перші заступники та заступники при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування, передбачених ст. 219 КПК України.
Статтею 38 КПК України визначено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: слідчі підрозділи органів Національної поліції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань, підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 16.05.2023 року досудове розслідування кримінального провадження №22023270000000053 проводилось П'ятим слідчим відділом (з дислокацією в м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст.32 КПК України, щодо територіальної підсудності.
Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року №1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України).
П'ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві знаходиться за адресою: м. Чернігів вул. Коцюбинського, 57, що територіально відноситься до Деснянського району міста Чернігова.
Таким чином, колегія суддів, вважає, що висновок слідчого судді про повернення скарги як такої, що не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова є непереконливим і таким, що не ґрунтується на вимогам кримінального процесуального законодавства.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчим суддею провадження за скаргою не відкривалось і скарга по суті не розглядалась, а вирішення питань, передбачених ст.ст. 303, 307 КПК України, є компетенцією слідчого судді суду 1 інстанції, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу скасувати та направити скаргу до суду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404-407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу заступника начальника Управління - начальника ГВКР УСБУ в Чернігівській області ОСОБА_6 - задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 травня 2023 року про повернення скарги як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4