Номер провадження: 11-сс/813/948/23
Справа № 522/21065/21 1-кс/522/2918/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
13.06.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2023року відносно:
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України у кримінальному провадженні №22021160000000175 від 27 жовтня 2021року,
установив
Зміст оскаржуваного судового рішення
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , яке мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування відносно підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2023 року було задоволено клопотання слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 , яке погоджено з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_6 та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком до 10.07.2023 року.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що прокурором надано матеріали (докази), що свідчать про обґрунтованість підозри, які є достатніми для переконання що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
Зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу, в якій, просить скасувати оскаржену ухвалу та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.
Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що:
- підозра висунута органом досудового розслідування необґрунтована, в матеріалах провадження відсутні будь-які докази причетності ОСОБА_7 до інкримінованих йому злочинів, а зміст фабули першого епізоду підозри навіть близько не відповідає вказаним слідчим органом діям ОСОБА_7 ;
- слідчим не доведені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою;
- слідчим суддею не прийнято до уваги, що ОСОБА_7 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, три вищі освіти, постійне місце роботи, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю;
- поза увагою слідчого судді залишилось те, що витяг з ЄРДР, який було додано до клопотання слідчого містив 12 епізодів, з яких 5 стосувались ОСОБА_7 , та були внесені до ЄРДР 12 травня 2023 року. Інші епізоди стосувались кого завгодно, тільки не ОСОБА_7 та обставин, які і близько не схожі на дії ОСОБА_10 , які сторона обвинувачення назвала злочином.
Позиції учасників апеляційного розгляду
Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно частини 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ї інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України вказує, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.
Відповідно до вимог ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.
Рішення слідчого судді має чітко відповідати вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановлюється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.
Зазначені вимоги суд першої інстанції виконав в повному обсязі. В оскарженій ухвалі слідчий суддя навів належні та достатні мотиви для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, неможливість застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що СВ УСБУ в Одеській області за процесуального керівництва Ізмаїльської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 22021160000000175 від 27 жовтня 2021 року.
12.05.2023 в порядку ст.ст. 208, 615 КПК України органом досудового розслідування було затримано ОСОБА_11 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, та повідомлено про підозру.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий і прокурор; недостатність підстав для застосування більш м'якого запобіжного заходу для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При розгляді зазначеного кримінального провадження у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), як джерело права.
Так, відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 р., заява №42310/04, суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Органами досудового розслідування ОСОБА_11 за підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, а саме в тому, що в листопаді 2021 року у громадянина України ОСОБА_7 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні і переслідував мету її зміни в антиконституційний спосіб, виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисних дій, вчинених з метою насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади.
На виконання свого злочинного умислу, 24.11.2021, приблизно о 12-00 год., ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці - навпроти Будинку Верховної Ради України за адресою: м. Київ, вул. М. Грушевського, 5, діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту: "Слава нації Смерть ворогам!Україна понад усе! Народ України, вдячний вам за те, що я стою перед вами…. Мене звати ОСОБА_12 . Громадська організація «ОСОБА_33 Україна понад усе». Ми приїхали з Одеси… Я вдячний вам. Згідно Конституції України ви є влада безпосередня. Так? Те що на сьогоднішній день з нами відбувається, те що порушується закони України, конституційні наші права, статті Конституції України - 3, 5, 8, 28, 33, 64. На сьогоднішній день йде повалення конституційного ладу. Той пацан з 95-го кварталу - ОСОБА_13 , займається поваленням конституційного ладу. Він є зрадник… Ганьба такому президенту. Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Верховна Рада України на сьогоднішній день є верховною зрадою! Ганьба! Дивлячись на те, які закони приймаються на сьогоднішній день - це йде знищення народу України. Ганьба! Народ України - ви є влада! Пам'ятайте про це. На сьогоднішній день в нашій верховній зраді засіли «жиди» і вони знищують народ України… Народ України, пора брати владу в свої руки. Пора вигнати їх з нашої Верховної Ради!...
Тому моя пропозиція. Шановний народ України, як влада безпосередня, пора розбивати палатки і цим варварам, які засіли в нашій Верховній Раді блокувати роботу, бо ця їхня робота йде на знищення нашого народу. Цими нормами карантину, якими вони заявляють. ОСОБА_14 заявив - всі будуть вакциновані. Я проти цього, щоб мене вакцинували - а ви?...
Знаєте, на сьогоднішній день відбувається - що наших побратимів починають садити в тюрму. Ми бачимо, ОСОБА_15 посадили в тюрму. Волю ОСОБА_32. Ганьба такій владі! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Дякую побратими!
Пора розміщувати палатки і блокувати верховну зраду."
При цьому, ОСОБА_7 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.
У подальшому, 25.11.2021, о 00-21 год., ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_16 ", прив'язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відеозапис вищевказаної промови.
Розповсюджене ОСОБА_7 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.
Станом на 10.12.2021 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 244.
Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_7 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст. ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 30.11.2021 (точний час досудовим розслідуванням не встановлений), ОСОБА_7 , знаходячись у громадському місці - на центральній площі м. Києва, Майдані Незалежності, діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, публічно виступаючи на мітингу перед необмеженим колом осіб, виголосив промову наступного змісту: " Безпосередньо так написано в Конституції України. Це так? Що на сьогоднішній день відбувається? На сьогоднішній день знищують нашу державу. Знищують наш народ - народ України. Це так?.
Що ми бачимо - народ України обікрали. Вкрали всі наші заводи, підприємства, нашу енергетичну систему, газову систему, теплосистему. Так?...
На сьогоднішній день відбувається знищення нашого народу. Тим введенням карантину порушуються повністю права людей. Права і свободи нас з вами. Повністю порушується Конституція України - статті 3, 5, 8, 28, 33, 24, 46, 64.
Шановна громада, народ України - влада! Ми з вами дивимся на те, як нас знищують. Ті «жиди», які засіли в Верховній Раді. Те що вони з нас обікрали, а щас вони хочуть знищити путьом вакцинації.
Вони хочуть знищити, навіщо вам платити субсидії, навіщо вас лічити, якщо вам можна поставити насильно вакцину.
Дивіться що відбувається, на Майдані Незалежності України «Хануку» ставлять! Це що це таке. Народ України пора вставати, пора заявити імпічмент ОСОБА_14 , тому що це ворог українського народу. Імпічмент ОСОБА_14 . Імпічмент ОСОБА_14 . Імпічмент ОСОБА_17 . Ганьба…
Верховна Рада наша перетворилась на верховну зраду. Ті закони, які пишуться, вони є повністю протиконституційними, вони є протинародними. Ганьба Верховній зраді…
Влада . Ви є влада - народ. Пора брати владу в свої руки і керувати в своїй хаті. Нам, українцям, а не тим «жидам», які засіли в нашій владі. Слава України! Слава нації! Україна - понад усе!
Дякую! ОСОБА_19 …"
При цьому, ОСОБА_7 надав невстановленій особі вказівку записати його промову на відеозапис, з метою її подальшого розповсюдження серед необмеженого кола осіб через мережу Інтернет.
У подальшому, 06.12.2021, о 12-08 год., ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на насильницьку зміну, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, переслідуючи протиправну мету схилення невизначеної, але значної кількості осіб до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді порушення встановленого Конституцією України і законами України порядку створення і діяльності вищих органів державної влади, створення загрози національній безпеці України, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_16 ", прив'язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , розповсюдив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), відеозапис вищевказаної промови.
Розповсюджене ОСОБА_7 повідомлення із вказаним відеозаписом автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.
Станом на 10.12.2021 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 320 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 451.
Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у проголошеній і розповсюдженій ОСОБА_7 промові наявні заклики до насильницької зміни, повалення конституційного ладу, захоплення державної влади, які суперечать ст.ст. 5, 6, 69, 71 Конституції України.
Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 24 жовтня 1945 року набув чинності Статут Організації Об'єднаних Націй, підписаний 26 червня 1945 року, яким створено Організацію Об'єднаних Націй (далі - ООН).
До складу ООН входять Україна, Російська Федерація та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.
Відповідно до частини 4 статті 2 Статуту ООН, всі Члени вказаної організації утримуються в їхніх міжнародних відносинах від загрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним з Цілями Об'єднаних Націй.
Декларацією Генеральної Асамблеї ООН від 9 грудня 1981 року № 36/103 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1965 року № 2131 (ХХ), що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про огородження їх незалежності і суверенітету; від 24 жовтня 1970 року № 2625 (XXV), що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами у відповідності до Статуту ООН; від 16 грудня 1970 року № 2734 (ХХV), що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов'язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербування найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.
Так, згідно зі статтею 1 резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14 грудня 1974 року № 3314 (ХХІХ), що містить визначення агресії, агресією є застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності або політичної незалежності іншої держави, або будь-яким іншим способом, несумісним зі Статутом ООН, як це установлено в даному визначенні.
24 серпня 1991 року Верховною Радою УРСР схвалено Акт проголошення незалежності України, яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. Згідно з указаним документом, територія України є неподільною та недоторканною.
Незалежність України визнали держави світу, серед яких і рф.
В розумінні положень ст. 2 Женевських конвенцій від 12.08.1949, ратифікованих Указом Президії Верховної Ради УРСР від 03.07.1954, між рф та Україною з 20.02.2014 триває збройний конфлікт міжнародного характеру.
24.02.2022 року о 05-00 год., за наказом президента рф в.путіна, збройні сили Російської Федерації незаконно, віроломно вторглись на територію Україну, здійснили широкомасштабну неспровоковану військову агресію і збройний напад, застосовуючи всі види стрілецької, артилерійської, ракетної, іншої зброї, в тому числі засоби ведення війни, заборонені міжнародним правом, спричиняючи ураження і руйнування об'єктів військової і цивільної, в тому числі критичної, інфраструктури, ураження і вбивства особового складу підрозділів Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, правоохоронних органів, мирного населення, масово порушуючи при цьому закони та звичаї війни, передбачені міжнародними договорами, і масово вчиняючи на території України злочини проти основ національної безпеки України, проти життя та здоров'я особи, проти волі, честі та гідності особи, проти статевої свободи та статевої недоторканності особи, проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, проти власності, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2022 року у громадянина України ОСОБА_7 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році.
На виконання свого злочинного умислу, 15.08.2022, о 16-09 год., ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_16 ", прив'язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікацію наступного змісту: " ОСОБА_13 (ОСОБА_13) Цікаво, чим так прославився, що в його честь назвали спецоперацію ???".
Розповсюджене ОСОБА_7 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.
Станом на 04.05.2023 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 163.
Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_7 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.01.2023, о 01-44 год., ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, повторно, маючи умисел на виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатої 24.02.2022 відкритої збройної агресії Російської Федерації проти України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_16 ", прив'язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікацію наступного змісту: фотографічне зображення Президента України ОСОБА_20 , під зображенням текст "Все нормальные люди понимают, что ОСОБА_21 враг украинского Народу. Ни один здравомыслящий человек не станет возражать, что ОСОБА_21 виновен в широкомасштабном нападении Российской федерации на Украину. ".
Розповсюджене ОСОБА_7 повідомлення із вказаною публікацією автоматично надійшло як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також було доступне для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.
Станом на 04.05.2023 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів), кількість переглядів - 214.
Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначеній публікації, поширеній ОСОБА_7 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал "ІНФОРМАЦІЯ_2"" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.
Крім того, в лютому-березні 2022 року у громадянина України ОСОБА_7 , який був невдоволений чинною державною владою в Україні, виник злочинний умисел, направлений на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.
На виконання свого злочинного умислу, у період з ІНФОРМАЦІЯ_3 по ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7 , знаходячись в м. Одесі (точне місце досудовим розслідуванням не встановлене), діючи умисно, маючи умисел на розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує у мережі Інтернет, може ознайомитися необмежена кількість осіб, бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності, порушення рівності громадян у їх конституційних правах, використовуючи власний мобільний телефон марки OPPO, модель CPH 2333, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , номери телефонів НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , приєднаний до мережі Інтернет, будучи зареєстрованим в месенджері (сервісі для обміну голосовими, текстовими повідомленнями і медіафайлами) "Telegram" за номером телефону НОМЕР_4 , а також під іменем " ОСОБА_16 ", прив'язаним до його номера телефону НОМЕР_5 , поширив для публічного доступу необмеженого кола осіб в мережі Інтернет у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), публікації наступного змісту:
- ІНФОРМАЦІЯ_3, о 02-05 год. - три відеозаписи, на яких зображені публічні виступи Президента України ОСОБА_22 , Президента України ОСОБА_20 , під відеозаписами текст "Один жид це біда, два жида це війна! Народ України! Досить паразитам хазяйнувати у нашому домі" (кількість переглядів - 565);
- ІНФОРМАЦІЯ_3, о 21-16 год. - відеозапис, на якому зображений публічний виступ особи, яка представилась равіном ОСОБА_23 , під відеозаписом текст "Да проклянут Народы земли вас жиды и ваш же Бог отвернется от вас, за войну славянского народу. Ибо Бог со мной, и говорю Я вам жидам, сотрут вас жидов до последнего колена, Бабий яр будет каплей в море. Да проклят Богом ваш народ" (кількість переглядів - 1200);
- ІНФОРМАЦІЯ_4, о 02-14 год. - відеозаписи і фотографії, на яких зображені Президент України ОСОБА_24 , Прем'єр-міністр України ОСОБА_25 , Голова Верховної Ради України ОСОБА_26 , Президент України ОСОБА_27 , колишній Прем'єр-міністр України ОСОБА_28 , колишня народна депутатка України ОСОБА_29 , речник Одеської обласної державної (військової) адміністрації ОСОБА_30 , під відеозаписами і фотографіями текст "Жиди да проклянуть вас ваші Боги, а народи землі знищать вас до останнього коліна! После нашей Победы, в Херсоне в Сиреневом Парке будет воздвигнут Мемориал мужеству и смелости защитником города, которые с голыми руками, с одними лишь коктейлями "Молотова" пытались остановить бронеколонну фашистских оккупантов. Они все погибли и никто не хотел пощады. На это нельзя смотреть без слез. Мы никогда этого не забудем и никогда не простим!" (кількість переглядів - 193).
Розповсюджені ОСОБА_7 повідомлення із вказаними публікаціями автоматично надійшли як сповіщення всім користувачам (абонентам) месенджеру "Telegram", підписаним на його telegram-канал "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а також були доступні для загального ознайомлення необмеженого кола користувачів мережі Інтернет.
Станом на 04.05.2023 в розділі "Підписники" telegram-каналу "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) були наявні 299 користувачів (абонентів).
Згідно з висновком експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи, у вищезазначених публікаціях, поширених ОСОБА_7 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), міститься розпалювання національної ворожнечі, приниження національної честі та гідності.
Так, відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).
Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточну кваліфікацію дій ОСОБА_7 дослідження цих документів у сукупності формують у суду внутрішнє переконання щодо того, що мали місце обставини, про які зазначається у клопотанні та що до їх вчинення може бути причетний ОСОБА_7 , тому слідчий суддя дійшов правильного висновку про доведеність стороною обвинувачення обґрунтованості підозри тією мірою, щоб виправдати застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Не погоджуючись із доводами сторони захисту про необґрунтованість підозри, колегія суддів наголошує на тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: повідомленнями ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області № 65/5/3-6374 від 08.12.2021, № 65/5/Т/10-1897 від 13.04.2023, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_11 кримінальних правопорушень; актом огляду від 07.12.2021; протоколом огляду інформації, яка міститься в мережі Інтернет, від 10.12.2021; протоколом огляду від 13.04.2023; протоколом огляду від 04.05.2023, в яких зафіксована інформація, що міститься у створеному ОСОБА_7 telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал " ІНФОРМАЦІЯ_2 "" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); висновками експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022, № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судових лінгвістичних експертиз, згідно з якими у викладених ОСОБА_11 у створеному ним telegram-каналі (інструменті месенджера "Telegram", який дозволяє доставляти інформацію іншим його користувачам (абонентам каналу)) "журнал "ІНФОРМАЦІЯ_2"" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) відеозаписах і публікаціях наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, іншими матеріалами досудового розслідування у сукупності.
Щодо доводів сторони захисту про відсутності доказів вчинення ОСОБА_7 інкримінованих йому кримінальних правопорушень та порушення органом досудового розслідування порядку реєстрації в ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, апеляційний суд вважає їх необгрунтованими, а також, слід зазначити, що на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, зокрема, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинуватою у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих фактів та обставин визначає лише ймовірну причетність ОСОБА_7 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Доводи сторони захисту та додані до заперечення на клопотання матеріали очевидно та беззаперечно не вказують на будь-яку непричетність ОСОБА_7 до кримінальних правопорушень, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, тому на цій стадії досудового розслідування наявні підстави вважати про обґрунтованість підозри.
Апеляційний суд проаналізував наступні доводи захисника на те, що витяг з ЄРДР, який було додано до клопотання про застосування запобіжного заходу містив 12 епізодів, з яких 5 стосувались ОСОБА_7 , та були внесені до ЄРДР 12 травня 2023 року. Інші епізоди не стосувались ОСОБА_7 та обставин, які не схожі на дії ОСОБА_10 , які сторона обвинувачення назвала злочином. Був ще перший епізод, який було внесено 11 листопада 2019 року за яким до ЄРДР було внесено інформацію за ч.2 ст. 110 КК України про те, що: «за повідомленням ГВ КР УСБУ в Одеській області користувачі соціальних мереж «ВКонтакте» та «Facebook» розміщують доступні для необмеженого кола осіб публікації (пости та репости), які містяться публічні заклики до вчинення умисних дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України; розповсюдження матеріалів із закликами до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; публічні заклики до агресивної війни або до розв?язання воєнного конфлікту».
Захисник вказуючи на те, що усі 5 епізодів, що інкримінуються ОСОБА_7 було виявлено працівниками СБУ 12 травня 2023 року під час проведення ошуку квартири ОСОБА_7 та стверджує про те, що слідчі дії відносно підозрюваного повинні були проводитись лише після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів відносно ОСОБА_7 , а не відносно інших осіб та якогось кримінального правопорушення та наголошує, що усі слідчі дії та експертизи були проведені без внесенні відповідної інформації до ЄРДР.
Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що слідчим відділом Управління СБ України в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22021160000000175 від 27.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.
10.05.2023 року слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Одеській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді із клопотанням, про проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_7 .
Також, слідчий посилався на те, що згідно матеріалів виконаної постанови про проведення слідчих (розшукових) дій, які надійшли з ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області отримано інформацію щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення причетний громадянин України ОСОБА_7 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до умисних дій, спрямованих на зміну меж території та державного кордону України в порушення порядку, встановленого Конституцією України, які призводять до загибелі людей та інших тяжких наслідків, що вчиняються в умовах російського військового вторгнення в Україну.
12.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 . Згідно даних протоколу обшуку, а також мотивувальної частини висновку експерта зонального експертного сектора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України Управління СБ України в Одеській області № 68 від 17.01.2022, № 135 від 01.05.2023 за результатами проведення судових лінгвістичних експертиз, вони були проведені в рамках кримінального провадження № 22021160000000175 від 27.10.2021 року, в межах якого, в подальшому, ОСОБА_7 було оголошено про підозру.
При цьому, обшук є однією із слідчих дій, які проводяться в рамках досудового розслідування кримінального провадження, та наслідки проведення також слідчої дії будуть оцінені під час розгляду справи по суті.
Натомість, апеляційний суд звертає увагу на норми ст. 214 КПК, відповідно до ч. 1 якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Таким чином, в даному кримінальному провадженні витяг з ЄРДР підтверджує факт виявлення злочинів.
При цьому, апеляційний суд вважає правильним висновок слідчого судді про те, що ті обставини, що фабула та відомості про кримінальне правопорушення саме щодо ОСОБА_7 внесені лише 12.05.2023 року не зумовлюють автоматичне визнання доказів недопустимими саме на цій стадії кримінального провадження, а такі посилання повинні бути ретельно перевірені уже судом, під час відповідного судового провадження у межах визначених процедур.
Апеляційний суд вважає, що на даному етапі досудового розслідування вказані докази є вагомими та достатніми для обґрунтування підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому злочинів. При цьому, відповідно до статей 89, 94 КПК України та Глави 28 КПК України питання про встановлення вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, оцінка зібраних доказів на предмет їх достовірності і допустимості відноситься до компетенції суду за наслідками судового розгляду кримінального провадження по суті обвинувачення, а підстав для визнання доказів недопустимими, відповідно до ст.87 КПК України в ході апеляційного розгляду не встановлено.
Окрім того, колегія суддів також враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.
Слідчий суддя зазначив, що метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов'язків.
Європейський суд з прав людини в своєму рішенні у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства", зазначив що факти, які викликають підозру, не обов'язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред'явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу, сприяти якому має й тримання під вартою.
Таким чином, підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 109, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.
Так, на даний час, зважаючи на стадію кримінального провадження, тяжкість та характер кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , у слідчого судді є всі підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а тому є ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вказаний ризик підтверджується листом Державної прикордонної служби України №65/16/2696 від 15.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_7 перетинав кордон України 21.05.2022 року в напрямку виїзду та повернувся до України 29.06.2022 року.
Вказані висновки та наявність ризику стороною захисту під час апеляційного розгляду заперечувались, однак не спростовані. При цьому, апеляційний суд враховує, що перетин державного кордону під час введення військового стану був здійснений ОСОБА_7 , який є військовозобов'язаним.
Зважаючи на характер кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру за вчинення кількох злочинів, зважаючи на кількість таких кримінальних правопорушень, слідчий суддя визнав реальним ризик вказаний у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливого вчинення підозрюваним іншого аналогічного злочину.
Інших ризиків слідчим суддею не встановлено, а прокурором у судовому засіданні не доведено.
Так, у рішенні ЄСПЛ по справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов'язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв'язками та усіма видами зв'язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.
У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що наведені у клопотанні слідчого обставини у сукупності дають достатні підстави вважати наявним та обґрунтованим ризик втечі з метою ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органу досудового розслідування та суду підозрюваного ОСОБА_7 .
Також, слідчий суддя врахував обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність соціальних зв'язків, однак сама по собі наявність таких зв'язків не виключає відповідного ризику, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду; характеру кримінальних правопорушень, які в цілому направлені проти основ національної безпеки; особу підозрюваного, який є раніше не судимим, зі слів має три вищі освіти, але наразі притягається до кримінальної відповідальності у тому числі за злочини, які посягають на рівноправність громадян в залежності від національної належності.
Зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку про неможливість жодного із більш м'яких запобіжних заходів забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому застосування тримання під вартою, на даному етапі є виправданим.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, апеляційним судом під час апеляційного розгляду скарги не встановлено.
Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства ("Летельє проти Франції").
Крім того, згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109 - 114-2, 258 - 258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.
Приймаючи до уваги вищевикладене, апеляційний суд вважає, що висновок слідчого судді про існування достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави ОСОБА_7 , відповідає вимогам кримінального процесуального закону, ґрунтується на матеріалах справи, а дані про особу підозрюваного і сама підозра у вчиненні злочинів, дають достатні підстави вважати, що на даний час дійсно продовжують існувати зазначені слідчим суддею ризики, які виправдовують запобіжний захід у виді тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про неспроможність доводів захисника стосовно незаконності оскарженої ухвали, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала слідчого судді - залишенню без змін.
Керуючись ст. ст. 182, 183, 196, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
постановив
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах захисту підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 13.05.2023року відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 109, ч. ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України у кримінальному провадженні №22021160000000175 від 27 жовтня 2021року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4