Справа № 737/7/23
Провадження № 1-кп/737/12/23
16 травня 2023 року смт Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Куликівка Чернігівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270340005118 від 20 жовтня 2022 року, та за № 12023270340000431 від 07 лютого 2023 року, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бакланова Муравійка, Чернігівського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрований та до затримання фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , утримується в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», раніше судимого:
01.04.2014 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком в 2 роки;
29.02.2016 Куликівським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187 КК України, до 5 років позбавлення волі,
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України -
10 січня 2023 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Козелецької окружної прокуратури, у кримінальному провадженні № 12022270340005118 від 20.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання обгрунтовано тим, що строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 18..05.2023, до цього часу закінчити судовий розгляд справи неможливо, оскільки необхідно допитати свідків та дослідити матеріали справи, при цьому зміна обвинуваченому іншого ніж тримання під вартою запобіжного заходу є неможливою, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують істувати, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 з поданням не погодились, заперечували проти продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою та просили змінити обвинуваченому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подання та матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
При вирішенні питання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч.1 ст.263 КК України, одне з яких відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. У випадку визнання ОСОБА_4 винуватим у вчинені інкримінованого злочину, йому може бути призначене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п'ятнадцяти років. Суд також приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який раніше був судимий та відбував покарання у виді позбавлення волі, враховує вік обвинуваченого, стан здоров'я, відсутність постійного місця роботи, постійного джерела прибутку, сталих соціальних зв'язків, а також відсутність даних про наявність обставин, які перешкоджають застосуванню ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою (тяжкі невиліковні хвороби, тощо).
Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України на момент розгляду подання продовжують існувати, обвинувачений може переховуватись від суду з огляду на тяжкість ймовірного покарання , може незаконно вливати на свідків, з метою зміни ними своїх показань, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.
На переконання суду, обрання більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не запобігатиме ризикам, встановлених судом.
Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів одне з яких пов'язане із застосуванням насильства, що призвело до загибелі людини, суд, на підставі ч. 4 ст. 183 КПК України, вважає за можливе не визначати розмір застави обвинуваченому.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 314-316 КПК України, -
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, з утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, до 15 липня 2023 року включно.
Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, в іншій частині - оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1