Справа № 592/8076/23
Провадження № 2/592/1838/23
про залишення позовної заяви без руху
16 червня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» (далі - позивач) звернулося до суду з вказаною позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) на його користь заборгованість за послуги з постачання теплової енергії у розмірі 35442,05 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 444,32 грн., 1308,90 грн. 3 % річних та 3347,47 грн. інфляційних нарахувань, судові витрати по справі, в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, приходжу до висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України зважаючи на наступне.
Згідно пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Згідно частини 5 статті 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Звертаючись до суду з позовом, позивач просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість з постачання теплової енергії у розмірі 35442,05 грн., заборгованість з абонплати у розмірі 444,32 грн.
У позові позивачем зазначено, що у відповідачів виникла заборгованість з оплати послуг з постачання теплової енергії за період з листопада 2021 року по березень 2023 року у сумі 12199,15 грн. та абонплати за період з грудня 2021 по березень 2023 року у сумі 444,32 грн.
Крім того, і змісту позовної заяви вбачається, ТОВ «КППВ» набуло право вимоги по оплаті ОСОБА_1 грошових коштів за послуги з централізованого опалення та постачання теплової енергії, надані АТ «Сумське НВО», на суму 23424,90 грн., разом з тим, у позовній заяві не зазначено період, за який виникла заборгованість у вказаному розмірі.
Відтак, усупереч пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку заборгованості з постачання теплової енергії у розмірі 35442,05 грн. та періоду, за який позивач просить стягнути заборгованість у вказаному розмірі.
З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачці протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.
Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Косолап