Справа № 576/1605/23
Провадження № 2-з/576/2/23
16.06.23 м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову до подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. був вчинений виконавчий напис № 1513 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» заборгованості в сумі 43940 грн. А 24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження № 67649968 про стягнення з неї вказаної заборгованості. Але, позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис вчинено з порушенням вимог Закону України «Про нотаріат», а тому з метою забезпечення позову до подачі самої позовної заяви просив зупинити стягнення на підставі цього виконавчого документа.
Вивчивши матеріали до заяви, суд вважає необхідним повернути вказану заяву заявнику з огляду на таке.
Так, вказана заява про забезпечення позову була подана без документів, що підтверджують сплату судового збору. В зв'язку з цим ухвалою суду від 02 червня 2023 року заявнику був наданий строк 10 днів для усунення вказаного недоліку. Але у вказаний строк цей недолік не був усунутий. Крім того, вказана заява про забезпечення позову надійшла до Глухівського міськрайонного суду 31 травня 2023 року і була подана до подання самої позовної заяви. А відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви, заявник повинен пред'явити позов протягом десяти днів.
Але на цей час сам позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, до провадження Глухівського міськрайонного суду не надходив.
Оскільки заява ОСОБА_2 про забезпечення позову подана без дотримання вимог, передбачених ч.5 ст.151 та ч.4 ст.152 ЦПК України, то її слід повернути заявнику.
Керуючись ч.9 ст. 153 ЦПК України суд,
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову повернути заявнику.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон