Ухвала від 09.06.2023 по справі 522/16379/17

Номер провадження 2-р/522/29/23

Справа № 522/16379/17

УХВАЛА

09 червня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Шумило М.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення протокольної ухвали про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування

Позивачкою була подана заява про роз'яснення протокольної ухвали про залучення третьої особи від 25.10.2018 року. В заяві заявник просить в роз'ясненні зазначити - кого залучили до участі у справі в якості третьої особи та на які права чи обов'язки цієї особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'яснення рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що чинним законодавством не передбачено роз'яснення протокольної ухвали, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

У відповідності з положеннями ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Керуючись ст. 258, 259, 260, 261, 271, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення протокольної ухвали про залучення третьої особи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

09.06.2023

Попередній документ
111574522
Наступний документ
111574524
Інформація про рішення:
№ рішення: 111574523
№ справи: 522/16379/17
Дата рішення: 09.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Приморський районний суд м. Одеси
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про роз’яснення судового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (08.04.2025)
Дата надходження: 18.03.2025
Предмет позову: про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування
Розклад засідань:
11.02.2021 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
16.02.2021 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
04.03.2021 12:00 Приморський районний суд м.Одеси
25.03.2021 15:45 Приморський районний суд м.Одеси
21.04.2021 16:00 Приморський районний суд м.Одеси
26.05.2021 16:00 Приморський районний суд м.Одеси
01.06.2021 12:45 Приморський районний суд м.Одеси
29.07.2021 13:30 Приморський районний суд м.Одеси
06.09.2021 13:10 Приморський районний суд м.Одеси
13.10.2021 15:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.11.2021 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
12.09.2022 16:00 Приморський районний суд м.Одеси
10.10.2022 15:30 Приморський районний суд м.Одеси
20.10.2022 16:00 Приморський районний суд м.Одеси
07.11.2022 14:10 Приморський районний суд м.Одеси
23.11.2022 15:50 Приморський районний суд м.Одеси
02.12.2022 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
08.02.2023 15:00 Приморський районний суд м.Одеси
14.02.2023 12:15 Приморський районний суд м.Одеси
21.02.2023 13:05 Приморський районний суд м.Одеси
07.03.2023 13:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.03.2023 15:35 Приморський районний суд м.Одеси
11.04.2023 14:50 Приморський районний суд м.Одеси
21.04.2023 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
18.05.2023 14:30 Приморський районний суд м.Одеси
09.06.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
22.06.2023 14:00 Приморський районний суд м.Одеси
13.02.2024 09:30 Одеський апеляційний суд
04.06.2024 10:45 Одеський апеляційний суд
18.09.2024 16:20 Приморський районний суд м.Одеси
17.12.2024 11:40 Одеський апеляційний суд
21.01.2025 12:40 Одеський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
ДРИШЛЮК АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
НАЗАРОВА МАРИНА ВІКТОРІВНА
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГОРЄЛОВА СВІТЛАНА ОЛЕГІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШЕНЦЕВА ОЛЬГА ПЕТРІВНА
відповідач:
Мельниченко Валентина Миколаївна
позивач:
Зайцева Олена Степанівна
представник відповідача:
Верхола Ігор Олегович
представник позивача:
Березінь Сергій Людвигович
суддя-учасник колегії:
ЗАЇКІН АНАТОЛІЙ ПАВЛОВИЧ
КАРТАШОВ ОЛЕКСАНДР ЮРІЙОВИЧ
КНЯЗЮК ОЛЕКСАНДР ВАСИЛЬОВИЧ
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
КОНОВАЛОВА ВІКТОРІЯ АНАТОЛІЇВНА
КОСТРИЦЬКИЙ ВІТАЛІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ТАВАРТКІЛАДЗЕ ОЛЕКСАНДР МЕЗЕНОВИЧ
третя особа:
Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна
Зінченко Віталій Володимирович
член колегії:
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА