Справа № 947/17171/23
Провадження № 1-кп/947/1009/23
14.06.2023 року місто Одеса
Київський районний суд м. Одеси, у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023163480000208 від 08.04.2023 року у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магдебург, Німеччина, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Київського районного суду м. Одеси від 28.04.2023 року за ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст.75 та 76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263КК України, -
Приблизно на початку квітня 2023 року, більш точний час не встановлений, ОСОБА_4 придбав шляхом знахідки в кущах рослинності біля будинку АДРЕСА_2 холодну зброю - нунчаку, що відноситься до контактної не клинкової холодної зброї ударно дробильної дії, яку ОСОБА_4 носив при собі в своєму рюкзаку без передбаченого законом дозволу приблизно до 09:00 год. 07.04.2023 року.
07.04.2023 приблизно о 08:30 год., за адресою: м. Одеса, проспект Академіка Глушка, біля будинку 11Д дільничні офіцери поліції відділу поліції №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, виконуючи свої службові обов'язки, а саме здійснюючи обхід території на предмет виявлення підозрілих осіб та попередження правопорушень звернули увагу на особу чоловічої статі, яка біля будинку номер АДРЕСА_2 , тримаючи у руках предмет, схожий на нунчаку відганяла від себе собак. Працівники поліції підійшли до вищевказаної особи чоловічої статі, після чого останній сховав нунчаку у свій рюкзак та представився - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На запитання, чи є в нього заборонені предмети ОСОБА_4 повідомив, що в нього нічого не має. Після чого було викликано слідчо-оперативну групу. В ході проведення огляду місця події у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, схожий на нунчаку, який він дістав зі свого рюкзаку та повідомив під відеозапис, що носить дані нунчаку, яка належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії,при собі у рюкзаку без передбаченого законом дозволу для самозахисту.
Таким чином, ОСОБА_4 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України, за кваліфікуючими ознаками - носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.
Разом з тим, на стадії досудового розслідування, а саме 29.05.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , з другої сторони було складено угоду про визнання винуватості.
Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в повному обсязі. Також, викрив місце збуту вищевказаної холодної зброї. б) співпрацювати у викритті інших тяжких кримінальних правопорушень, учинених особами, пов'язаних з незаконним обігом зброї та боєприпасів, назвати при цьому конкретні прізвища цих осіб та їх адреси та надати всю інформацію з цього приводу правоохоронним органам.
Суспільний інтерес в укладенні цієї угоди полягає у тому, що судовий розгляд по даному кримінальному провадженню буде у найкоротший термін закінчено, що спростить роботу прокурора та суду.
Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 передбачені
ст. 66 КК України - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України - не встановлені.
Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у виді обмеження волі строком на 2 роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України повністю приєднати не відбуту частину за попереднім вироком Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання звільнити з випробовуванням, поклавши на нього в порядку ст. 76 КК України обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбуття основного покарання із випробування з встановленням іспитового строку.
В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз'яснені та зрозумілі сторонам кримінального провадження.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів та обставин, викладених у обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся, просив суд, суворо не карати та запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання.
Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.
Захисник вважав за можливо затвердити угоду про визначення винуватості.
В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України Судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_4 , який представлений захисником ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.
Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, Суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.
Крім того, суд вважає за доцільне зазначити наступне, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів. А затвердження такої угоди у даному провадженні забезпечить справедливе вирішення в розумні строки цієї кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи досудового розслідування, прокуратури і суд.
Питання про речові докази, процесуальні витрати, а також заходи забезпечення кримінального провадження, Суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124 та 174 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, 473-476 КПК України, суд -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 14.06.2023 року, яка укладена з підозрюваним ОСОБА_4 , котрий представлений захисником ОСОБА_5 , з однієї сторони та прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 з другої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити показання у вигляді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч.4 ст.70 КК України повністю приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду міста Одеси від 28.04.2023 року у вигляді 1 року обмеження волі та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років обмеження волі.
Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
-періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Контроль за поведінкою засудженого здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого.
Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати на залучення експертів на загальну суму 956 гривень.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 13.04.2023 року (Справа № 947/11619/23, Провадження № 1-кс/947/4481/23) на нунчаку, яка належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: нунчаку, яка належить до контактної не клинкової холодної зброї ударно-дробильної дії - знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .