Справа № 947/10875/23
Провадження № 2/947/2120/23
16.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого - судді Коваленко О.Б.,
За участю - секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя,
У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя.
Представником позивача адвокатом Смирновим А.І. подано клопотання про забезпечення позову, в якому просить накласти арешт на майнові права щодо об'єкту нерухомого майна: квартиру, придбану згідно договору № 2-17-3/57, укладеного 31.07. 2929 року з ТОВ «Кадор».
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.
Суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не представлено до суду на даний час доказів того, що спірне майно знаходиться у власності відповідача ОСОБА_2 .
Керуючись статтями 149, 150,151, 153, 258, 260 ЦПК України,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовити.
Роз'яснити позивачу, що відмова у задоволенні заяви про забезпечення позову не позбавляє права на повторне звернення до суду із заявою про забезпечення позову в порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно; може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її проголошення
Суддя Коваленко О. Б.