Ухвала від 15.06.2023 по справі 677/1010/22

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 червня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 677/1010/22

Провадження № 22-з/4820/120/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

розглянувши питання роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Красилівської міської ради Хмельницької області, з участю третіх осіб - ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Біржа Подільська» про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області в складі судді Гладій Л.М. від 21 лютого 2023 року, суд

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року змінено, з викладенням його мотивувальної частини в редакції цієї постанови.

07.06.2023 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 12.04.2023 року.

У заяві вказує, що постановою апеляційного суду апеляційну скаргу задоволено частково, проте не зрозуміло, яку саме вимогу частково задоволено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом зазначеної норми роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 24.07.2020 року у справі №128/2734/17, суд може роз'яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини, як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 25.05.2023 року змінено мотивувальну частину рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.02.2023 року, тобто, наведено інші мотиви відмови у позові. У зв'язку з цим частково задоволено апеляційну скаргу, в якій апелянт не погоджувався з аргументами суду першої інстанції.

Зміст резолютивної частини постанови апеляційного суду є чітким та зрозумілим, тому підстави для роз'яснення вказаної постанови суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 271, 381, 390 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Хмельницького апеляційного суду від 25 травня 2023 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк

Попередній документ
111574261
Наступний документ
111574263
Інформація про рішення:
№ рішення: 111574262
№ справи: 677/1010/22
Дата рішення: 15.06.2023
Дата публікації: 19.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Хмельницький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (24.10.2023)
Результат розгляду: Повернуто
Дата надходження: 23.10.2023
Предмет позову: про визнання недійсними договорів оренди та результатів аукціону
Розклад засідань:
28.09.2022 10:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
02.11.2022 09:40 Красилівський районний суд Хмельницької області
05.12.2022 14:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
23.12.2022 11:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
26.01.2023 09:00 Красилівський районний суд Хмельницької області
21.02.2023 13:30 Красилівський районний суд Хмельницької області
25.05.2023 11:00 Хмельницький апеляційний суд
15.06.2023 00:00 Хмельницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ГЛАДІЙ ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
відповідач:
КРАСИЛІВСЬКА МІСЬКА РАДА ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ.
Красилівська міська рада Хмельницької області
позивач:
ТІХОНОВ ВОЛОДИМИР ДМИТРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Бацура Олександр Степанович
ТОВ «БІРЖА ПОДІЛЬСЬКА»
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Поляновський Анатолій Романович
Товарна біржа "Подільська"
член колегії:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ТІТОВ МАКСИМ ЮРІЙОВИЧ