Справа № 2-2672/10
Провадження № 4-с/686/39/23
14 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Козак О.В.,
при секретарі - Кошельник Ю.С.,
за участі: представника відділу ДВС - Круця О.Л.,
представника боржників - Пасічника Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за скаргою Акціонерного товариства «Укрсиббанк» на дії державного виконавця, -
В лютому 2023 року АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця в якій просив: визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадої В.В. щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними; скасувати повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадою В.В..
В обгрунтування скарги стягувач вказав, що повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання винесено на підставі дубліката виконавчого листа № 2-2672/10 виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.11.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Укрсиббанк" заборгованості за кредитним договором в сумі 271599грн. 14коп., 745грн.78коп. пені, 1700грн. судового збору, 120 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274164грн. 92коп.
Стягувач з таким рішенням державного виконавця не погоджується, вважає його незаконним та необґрунтованим, з огляду на наступне.
15.10.2019 року по боржнику ОСОБА_1 держаним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, що в свою чергу свідчить про те, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання переривався.
Загальновідомим є факт впровадження в Україні з 24.02.2022 р. воєнного стану у зв'язку із військовою агресією російської федерації, який триває дотепер.
Законом України "Про внесення змін до розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 року за №2129-ІХ (набрав чинності 26.03.2022р.) встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Враховуючи факт винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у 2019р. кінцевою датою повторного пред'явлення виконавчого документа було 15.10.2022р. (тобто після набрання чинності Законом України від 15.03.2022 року за №2129-ІХ), відповідно стягувач вправі пред'явити до виконання виконавчий документ без дотримання встановленого ст.12 Закону №1404 строку.
В судове засідання представник скаржника не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Представник відділу ДВС в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, оскільки строк пред'явлення виконавчого документа 3 роки закінчився 15.10.2022 року, а заяву про його пред'явлення до виконання було подано в січні 2023 року, тому дії державного виконавця вважають правомірними.
Представник боржників в судовому засіданні проти вимог скарги заперечив, оскільки у стягувача було достатньо часу щоб звернути виконавчий документ до примусового виконання у визначені законом строки. Крім того, положення ст.12 в Прикінцевих положень Закону України "Про виконавче провадження" неузгодженні між собою.
Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.08.2010 у справі №2-2672/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитом в сумі 271599,14 грн., 745,78 грн. пені, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 274164,92 грн..
28.03.2013 року представник позивача отримав виконавчий лист (а.с. 158, т. 1).
Згідно з відомостями з автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 27.08.2021 року на виконанні у відділах державної виконавчої служби Хмельницької області відсутній виконавчий лист Хмельницького міськрайонного суду №2-2672/10 від 28.03.2013р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.
На виконанні в Другому відділі державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) у період з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року перебувало виконавче провадження №37495057 щодо примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» боргу у сумі 274164,92 грн.
15.10.2019 року державний виконавець виніс постанову про повернення виконавчого документа відносно боржника ОСОБА_1 на підставі пункту 2 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.05.2022 року видано дублікати виконавчих листів по справі № 2-2672/10 на виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 серпня 2010 року (рішення набрало законної сили 11 листопада 2010 року) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання недійсними додаткових угод та зобов'язання провести перерахунок відсотків за споживчим кредитом, - про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості по кредиту в сумі 271599грн.14коп.,745грн.78коп.пені,1700грн.судового збору,120грн.витрат з інформаційно-технічногозабезпечення розгляду цивільних справ, а всього 274164грн.92коп.
Повідомленням від 16.01.2023 року державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Конопадою В.В. повернуто виконавчий документ №2-2672/10 стягувачу ПАТ «УкрСиббанк» без прийняття до виконання щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки пропущено строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Вказані обставини підтверджуються: матеріалами цивільної справи № 2-2672/10; повідомленням про повернення виконавчого документу стягувачу від 16.01.2023 року; дублікатом виконавчого листа №2-2672/10 виданим 15.11.2022р.; листом Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області від 27.08.2021р.
Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вони вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
За приписами ч.1 ст. 26 Закону №1404-VIII, виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.
Частиною 1 ст. 18 Закону №1404-VIII встановлено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (пункт 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII).
Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 статті 12 Закону № 1404-VIII, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред'явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до п. 2 ч.4 ст.4 Закону №1404-VIII, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Згідно пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом України від 15.03.2022 року №2129-ІХ, який набрав чинності з 26.03.2022 року, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
На даний час воєнний стан не припинено та не скасовано. Оскільки порядок та строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред'явлення виконавчих документів до примусового виконання.
Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист №2-2672/10 по боржнику ОСОБА_1 перебував на виконанні з 10.04.2013 року по 15.10.2019 року (ВП №37495057).
Отже, строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривався у зв'язку із його поверненням, а тому кінцевий строк пред'явлення виконавчого листа №2-2672/10 до виконання по боржнику ОСОБА_1 становив - 15.10.2022 року.
Враховуючи, що останній день строку пред'явлення виконавчого листа по боржнику ОСОБА_1 припав на період воєнного стану, відповідний строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з моменту введення воєнного стану на території України також є перерваним та почне збігати спочатку з дня його припинення або скасування.
Таким чином, станом на 16.01.2023 року строк пред'явлення виконавчого листа №2-2672/10 до виконання по боржнику ОСОБА_1 не сплинув, а тому суд приходить до висновку, що вимоги скарги АТ «УкрСиббанк» обгрунтовані та підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд -
Скаргу задоволити.
Визнати дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Конопадої Вікторії Володимирівни щодо винесення повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 неправомірними.
Скасувати повідомлення від 16.01.2023 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання по боржнику ОСОБА_1 винесене державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Хмельницький) Конопадою Вікторією Володимирівною.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено - 16.06.2023 року.
Суддя: