Справа № 685/687/23
Провадження № 3/685/446/23
14 червня 2023 року
Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП у Хмельницькій обл., про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУПАП,
06 червня 2023 року о 23 год. 45 хв. по вул. Заводська в смт Теофіполь Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_1 керував автомобілем Opel Vectra з державним номерним знаком НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням мови, різкою зміною забарвлення шкіряного покриву обличчя, невідповідною обстановці поведінкою. Від проходження огляду на місці зупинки або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, відмова зафіксована технічним засобом відеозапису, застосованим поліцейським.
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 14 червня 2023 року, не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений поліцейським при складанні протоколу, який йому повідомив про час та місце розгляду справи, що підтверджується доданим до протоколу відеозаписом (з 0 хв. 57 сек. відеозапису у файлі № 00000_00000020230607002920_0003А).
Частиною 3 статті 268 КУПАП визначений перелік правопорушень, при розгляді яких є обов'язковою присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Даний перелік є виключним і стаття 130 КУПАП до нього не входить, а тому присутність у судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею не є обов'язковою, у зв'язку з чим справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУПАП.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.
З наданого разом з протоколом про адміністративне правопорушення відеозапису вбачається, як поліцейськими на патрульному автомобілі був зупинений автомобіль Опель Вектра світлого кольору з номерним знаком НОМЕР_1 , поліцейський представився та роз'яснив водієві зупиненого автомобіля ОСОБА_1 причину зупинки, а саме, не працюючу під світку номерного знаку в темну пору доби (починаючи з початку відеозапису у файлі № 00000_00000020230606234524_0035А).
Водію ОСОБА_1 , у зв'язку з наявністю від нього запаху спиртного та неадекватній поведінці, було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера або в медичному закладі, водій погодився пройти огляд, йому було продемонстровано посвідчення про повірку приладу та надано мундштук для перевірки герметичності пакування.
В подальшому ОСОБА_1 , стверджуючи, що не відмовляється від огляду, фактично його не проходив, вимагаючи спочатку пояснень про потребу такого огляду, надалі став вказувати, що він автомобілем не керував, а лише проходив повз, один раз зробив спробу пройти огляд, однак при продуванні алкотестера видув недостатньо повітря для проведення аналізу. Працівники поліції багаторазово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд, попереджували, що в разі його не проходження це буде розцінюватися як відмова, однак ОСОБА_1 огляд так і не пройшов, від проходження огляду в медичному закладі ОСОБА_1 уникнув таким самим чином (починаючи з 06 хв. 19 сек. до 15 хв. 00 сек. відеозапису у файлі № 00000_00000020230606234524_0035А та з початку і до 09 хв. 52 сек. відеозапису у файлі № 0000_00000020230607000025_0001А).
Незважаючи на висловлену водієм згоду пройти огляд на встановлення стану сп'яніння, однак фактичне не проходження такого огляду впродовж тривалого часу, більше 15 хв., на багато чисельні пропозиції поліцейського, в кінцевому рахунку так і не пройшовши огляд ні на місці, ні в медичному закладі, свідчить про відмову такого водія від проходження огляду.
Таким чином, дослідивши докази в їх сукупності, суд дійшов переконання, що ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн. (Сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн. (П'ятсот тридцять шість гривень 80 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.
Суддя А.П. Самойлович