1Справа № 335/3283/23 1-кп/335/570/2023
16 червня 2023 року м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №12023082060000212 від 10.02.2023 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, має професійно-технічну освіту, розлучений, малолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 07.02.2023 року, приблизно о 09:30 хвилин, маючи умисел на таємне заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, який з 24 лютого 2022 року відповідно до указу Президента України № 64/2022, введено на території України та в подальшому продовжено указом Президента України від 06.02.2023 за № 58/2023 строком на 90 діб, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи v приміщенні КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, буд. 25 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом злому замка за допомогою викрутки, проник до приміщення службового кабінету № 25 який знаходиться на 3-му поверсі КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 10» де скоїв крадіжку жіночого гаманця червоного кольору, який належить ОСОБА_5 та матеріальної цінності для потерпілої не представляє, в якому знаходились дві купюри Національного банку України номіналом 500 гривень та одна купюра Національного банку України номіналом 20 гривень, якими в подальшому розпорядився на свій розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 020 гривень..
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим кримінальним правопорушенням, повністю визнав себе винуватим, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно 07.02.2023 року він скоїв крадіжку жіночого гаманця червоного кольору. Вказав, що вчинив злочин у зв'язку із важким матеріальним станом. У скоєному кається, просить суворо не карати.
Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у даному кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом потерпілого, допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують її особу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене в умовах воєнного стану
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає те, що ОСОБА_4 щиро розкаявся. Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд згідно з вимогами ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, ті обставини, що майно одному з потерпілих повернуто, ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце реєстрації, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 одного кримінального правопорушення, даних про його особу, обставини, що пом'якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання суд прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
З урахуванням викладеного та з врахуванням конкретних обставин злочину, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи обставину, що пом'якшує покарання суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до підсудного правила ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст. 76 КК України.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності. Саме таке покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.
Питання про долю речових доказів по даному провадженню суд вважає за необхідне вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не пред'явлено.
Під час судового розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу від учасників судового провадження не надходило, тому підстав для цього суд не вбачає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, якщо він протягом 1(одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: диск фірми «VIDEX» DVD-R 4,7 GB- залишити в матеріалах кримінального провадження. Дві купюри Національного банку України номіналом 500 гривень, одна купюра Національного банку України номіналом 20 гривень, які долученні до матеріалів кримінального провадження- повернути власнику ОСОБА_5 . Жіночий гаманець червоного кольору, який передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів в ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області -повернути власнику ОСОБА_5 .
Запобіжний захід не обирався.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1