1Справа № 335/3039/23 3/335/1127/2023
13 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює на посаді директора «Запоріжсічбудмонтаж», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
27.03.2023., о 22-00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме принижував її, погрожував їй фізичною розправою, штовхав її, хапав за одяг та руки в присутності малолітньої дитини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні, яке відбулось 31.05.2023 ОСОБА_1 пояснив, що у нього виник конфлікт з сестрою та дружиною, однак він не вчиняв домашнього насильства, та просив відкласти судове засідання для того, щоб прийти у наступне судове засідання разом із дружиною, яка надала б пояснення.
За клопотанням ОСОБА_1 судове засідання, призначене на 31.05.2023, було відкладено на 13.06.2023.
У судове засідання, призначене на 13.06.2023, ОСОБА_1 не з'явився.
Про судове засідання, призначене на 13.06.2023, ОСОБА_1 повідомлявся завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення за номером мобільного телефону, який наявний у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку cмс, про що він просив суд у своїй заявці про отримання повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою смс-повідомлення, а також безпосередньо у суді.
Зважаючи на те, що ОСОБА_1 було достовірно відомо про складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та про судове засідання з розгляду справи, разом з тим у судове засідання він не з'явився, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступні обставини.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вивчивши всі обставини справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2КУпАП, яке полягає у вчиненні домашнього насильства, зокрема, у вчиненні діянь психологічного та фізичного характеру, внаслідок яких була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №445040 від 27.03.2023; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 27.03.2023, у якому вона підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 27.03.2023, у яких остання пояснила, що під час святкування дня народження у них із чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт, у ході якого він її ображав, принижував, штовхав, бив по тулубу, а також кричав на дитину; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.03.2023, у яких він підтвердив, що між ним, дружиною та сестрою виник конфлікт, у ході якого вони кричали та ображали один одного; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи ОСОБА_2 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно кривдника ОСОБА_1 та постраждалої особи неповнолітньої ОСОБА_3 ; терміновими заборонними приписами стосовно кривдника ОСОБА_1 від 27.03.2023, відповідно до яких ОСОБА_1 заборонено контактувати з постраждалими особами.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, та доходить до висновку про накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень у майбутньому.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на якого накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. (отримувач коштів ГУК у Запорізькій області/ТГ м. Запоріжжя/21081100; код ЄДРПОУ: 37941997; номер рахунку (ІВАN): UA558999980313060106000008497; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови - не пізніш, як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., на користь держави (отримувач: ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: (ЄДРПОУ) 37993783, номер розрахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців.
Суддя К.В. Гашук